A közelmúltban olyan pletykák születtek, hogy a kozmikus inflációs időszakra vonatkozó BICEP2 eredmények érvénytelenek lehetnek. Az egész azzal kezdődött, hogy Dan Falkowski beküldte a Resonance blogjában, ahol azt állította, hogy a BICEP2 tévesen értelmezte az adatokat, amelyek eredményeként érvénytelenek voltak, vagy legalábbis megkérdőjelezhetők. A történetet ezután a Nature's Blog és másutt vették fel, amely heves vitát váltott ki.
Szóval mi folyik itt?
Azok számára, akik nem emlékeznek rá, a BICEP2 egy olyan projekt, melynek célja a polarizált fény észlelése a kozmikus mikrohullámú háttérben (CMB). Pontosabban olyan típusú polarizációt kerestek, amelyet B-módú polarizációnak hívnak. A B-módú polarizáció kimutatása fontos, mivel ennek egyik mechanizmusa a kozmikus infláció a korai világegyetemben, ami pontosan az, amire a BICEP2 bizonyított.
A BICEP2 annyira sajtolt oka, hogy a B-mód polarizációját különösen nehéz felismerni. Ez egy kis jel, és rengeteg megfigyelési adatot kell kiszűrnie, hogy megbizonyosodjon arról, hogy az eredménye érvényes-e. De aggódnia kell más olyan források miatt is, amelyek úgy néznek ki, mint a B-mód polarizációja, és ha nem számolja be megfelelően őket, akkor kaphat „hamis pozitív” értéket. Itt merül fel ez a legújabb dráma.
Ezt a kihívást általában néha előtér-problémának hívják. Alapvetően a kozmikus mikrohullámú háttér a legtávolabbi fény, amelyet megfigyelhetünk. Minden galaxis, por, csillagközi plazma és saját galaxisunk köztünk és a CMB között van. Annak érdekében, hogy meggyőződjünk arról, hogy az összegyűjtött adatok valóban a CMB-ből származnak, az összes dolgot az úton kell tartani (az előtérben). Megvan a módja ennek, de nehéz. A nagy kihívás az, hogy mindent elszámoljunk.
Nem sokkal a BICEP2 eredmények után egy másik csapat észrevette az előtér hatását, amely befolyásolhatja a BICEP2 eredményeket. Ez magában foglalja a rádióhurok néven ismert hatást, ahol a csillagközi mágneses mezőkbe csapdába eső porrészecskék a B-módú polarizációhoz hasonlóan polarizált fényt bocsáthatnak ki. Nem világos, hogy ennek milyen hatása lehet. Egy másik projekt, amelyet a Planck műholdakkal készítenek, szintén megvizsgálja ezt az előtér hatást, és közzétett néhány kezdeti eredményt (az ábrán látható), de a tényleges adatokat még nem tette közzé.
Most kiderült, hogy a BICEP2 valójában ezt az előtérbeli polarizációt is figyelembe vette, részben a Planck eredményei alapján. Mivel azonban a nyers adatokat nem tették közzé, a csapat a Planck eredmények PDF diájából vett adatokat felhasználta, és alapvetően a Planck adatainak fordított alakítását végezte. Ezt néha „adatkaparásnak” is nevezik, és ez nem ideális, de mérsékelten jól működik. Most vita folyik arról, hogy ez a dia bemutatta-e a valódi előtérbeli polarizációt, vagy valamilyen átlagolt polarizációt. Ha ez utóbbi, akkor a BICEP2 eredményei alábecsülhetik az előtér hatását. Ez azt jelenti, hogy a BICEP2 eredmények teljesen érvénytelenek? Tekintettel arra, amit eddig láttam, nem hiszem, hogy igen. Ne feledje, hogy a Planck előtér egyike azon számos előtér-hatásnak, amelyet a BICEP2 figyelembe vett. Nagy hiba lehet, de meglehetõsen kisebb is.
Fontos szem előtt tartani, hogy a BICEP2 tanulmánya továbbra is szakértői értékelés alatt áll. A dolgozat kritikai elemzése pontosan mi történjen, és történik. Ez a fajta áttekintés az elefántcsont-tornyokra korlátozódott, de a közösségi médiával most nyíltan történik. Így történik a tudomány. A BICEP2 merész állítást tett, és most mindenki úgy kaphatja meg őket, mint egy piñata.
A BICEP2 csapata munkájuk mellett áll, ezért meg kell vizsgálnunk, hogy megfelel-e a szakértői értékelés. Azt is meg kell várnunk, amíg a Planck csapat közzéteszi eredményeit a B-mód polarizációjával kapcsolatban. Végül a por leülepedik, és sokkal jobban tudjuk kezelni az eredményeket.
