Nyilvánvalóan elismert debütálóként. Nem sokat, de arra kértek felém, hogy szkeptikusan vegye szembe az UFO-k és az idegenek témáját, különös tekintettel egy nemrégiben megfigyelt látványra, amely rávilágított a Jó reggelt Amerikára.
Az UFO-kkal kapcsolatos általános véleményem szerint tényleg nincs elég bizonyíték arra, hogy elmondjam, vajon az embereknek helytállóak-e az emberek. Valójában olyan kevés koherens bizonyíték van, hogy helyesebb azt mondani, hogy „nem is tévedek”. Ilyen esetekben a témát általában érdektelennek tartom, és nem érdemel figyelmet. Megcélozhatom őket Occam borotvájával, de ezt halálra végezték. Ehelyett szükség van valami másra, amely méltóvá teszi a témát. Véletlenszerűen ez az eset is megtörténik.
Általában két további ok van, hogy egy ilyen témát tárgyalok. Az első az, ha egy ilyen alaptalan hit bizonyítható károkat okoz (például a közelmúltbeli világvégzők, amelyek arra késztetik az embereket, hogy feladják otthonaikat és családjukat, hogy tüzet és kéményt turnézzanak az Egyesült Államokba, hogy kihirdessék a végét). Az UFO-büfékkel ez általában nem jelent gondot.
A másik ok, hogy valamit megvitatok, az, ha észreveszem egy olyan logikai tévedést, amelyet érdemes megvizsgálni. Néhány, a Jó reggelt Amerikában bemutatott videóhoz kapcsolódó videó megnézésekor találtam egy másik videót, amely szerintem jó munkát jelent a következtetésekre való hajlandóság kiemelésére. Ebben a klipben egy fantasztikus nézőt elkábítják a fények, mert „tökéletes háromszöget” alkotnak. Tanulok egy geometriai kurzust ebben a félévben, és sokat foglalkoztam a háromszögekkel, de nem vagyok egészen biztos abban, hogy mit ért. Meghatározása szerint a háromszög egyszerűen egy sokszög, amelynek három oldala van, amelyek három ponton találkoznak. Válasszon 3 pontot bárhol és háromszöget képezhet a pontok összekapcsolásával. Így a „tökéletes” háromszög kialakításához mindössze 3 pont szükséges. Ebben semmi inspiráló.
Annak érdekében, hogy a srác a lehető legtöbb hitelt nyújtsa, azt feltételezem, hogy a srác „egyenlő oldalra” értett, ami azt jelentené, hogy mindkét oldal tökéletesen egyenlő. Ez kissé érdekesebb lenne. Ez azt jelentené, hogy mindegyiket egy nagyobb testhez rögzítették, hogy pontosan a megfelelő távolságra tartsák őket, vagy mindegyiket egymással függetlenül manipulálták, hogy a megfelelő formációban maradjanak. Ennek ellenére ezen feladatok egyike sem különösebben lenyűgöző (jobban lenyűgöz az, hogy a kék angyalok szuperszonikus sebességgel tartják a formációt), de mielőtt ezt figyelembe kellene vennünk, még alapvető kérdést kell feltennünk: vajon a háromszög valóban egyenlő oldalú?
Ha gyorsan elveszünk egy képernyővédő sapkát és importálunk rajzolási programba, amelybe néhány soron követni tudok, azonnal megmutatkozik, hogy nem egyformán néz ki. De ennek jó oka van: látunk egy lejtőn, és a tárgyak az adott nézőpontjától függően nagyon különbözőek lesznek. Amit valójában látunk, egy alak háromdimenziós vetülete háromdimenziós. Minél közelebb van a háromszög síkjához, annál laposabbnak tűnik. Forgassa el, és úgy tűnik, hogy a harmadik pont eltolódik a másik kettőhöz képest. Más szavakkal, könnyen létrehozhatunk egy egyenlő oldalú háromszöget, oly módon, hogy úgy néz ki, mint ahogyan a nézők látják. De pontosan ugyanabban az időben, Bármi háromszög, egyenlő oldalú vagy sem, úgy tekinthető meg, hogy megismételje a kivetített formát.
Akkor miért állította ez a fickó, hogy “tökéletes háromszög”? Egyszerű: korábbi elvárásai voltak. Nem tudta, de szellemileg elképzelheti, hogy „tökéletes”, és az agya megragadta ezt a megoldást, figyelmen kívül hagyva minden más elemet és olyan részleteket gyártva, amelyeket nem feltétlenül követtek megfigyelések alapján. Ismerős?
Végül nem tudjuk megmondani, hogy mi volt ezek a lámpák (bár a léggömbök útjelző lámpáinak magyarázatát egyszerűnek találom, és tökéletesen illeszkedik az összes megfigyeléshez, így teljesítve a bizalom vizsgálatát). És azt hiszem, ez a fontos megjegyzés: Nem tudjuk. De legyen legalább elég hozzáértő és őszinte ahhoz, hogy beismerjük, mi nem vagyunk.
