Csak olvassa el a négy Messier-bolygó-köd leírását; M27, M57. M76 és M97, és őszintén szólva, nagyon csalódott vagyok. Sajnálom, mint az egymással nem összefüggő ötleteknek az ilyen típusú tárgyak általános természetére vonatkozó teljes rejtvénye
Például nyugtatóan mondod az M76-ra vonatkozóan; „Tehát kétpólusú - csak egy újabb őrült bolygó-köd. De lehet, hogy buborékokat fúj?
Eh? A bipoláris bolygós köd (BPNe) az anyag kiáramlásával jön létre, amely a köd héjának (vagy buborékának) „pólusain” keresztül szakadt. Úgy gondolják, hogy a buborékszerű héjak nem pontosan azonos vastagságúak, és a kibocsátott UV energiák A középső csillagból az első áttörik a pólusokon, és így megfigyelt redős struktúrákat hoznak létre. A BPNe változásait valószínűleg más hatások okozzák, például a csillag forgása, a társ csillagok, a mágneses mezők, valamint a tömegveszteség sebességének és irányának megváltozása
Valójában úgy gondolják, hogy a legtöbb bolygó-köd bipoláris vonásokon megy keresztül.
Ezenkívül az „Egyes kutatók szerint” (ki?) Idézet nagyon kevés köze van a kijelentett „bipoláris szélvezérelt buborék” orientációjához (Az idézetből szintén hiányzik a görög levél. Ez az alfa vagy béta hidrogénvonal) ? Mindkettő lehetséges!)
Az itt található teljes állításnak nincs értelme!
[Szintén ha ez humor kísérlet, ez eléggé rossz. A bipoláris rendellenességek általában nem vonják le az emberek „őrültségét”, és a legjobb esetben csak az atipikus stigmatizálást jelölik a mentális betegségekkel szemben.]
Az M76 előzményeinek itt túl sok hiba van.
Azaz. A Méchain 1780 megfigyelése valójában "nagyon kis csillagok" -ot látott. Nem látott „halvány héjat”, ahogy a cikk elkerül. Is
Smyth admirális állítása, miszerint Méchain homályosnak látta, nagyon helytelen. A legtöbb ember szerint az M76 „csillagok porlasztással” tartalmaztak.
Valójában a valódi bolygós természetét nem igazolták egészen addig, amíg Heber Curtis 1918-ban el nem készítette a mély képalkotást. Ennek az állításnak van némi vita, mivel Isaac Roberts 1891-ben azt állította, hogy az M76 hasonló lehet a Gyűrű ködéhez (M57). ), inkább oldalt nézve.
- A távolságot illetően zavarban vagyok a „3.4 kly-vel” (a távolságot parsecben vagy kiloparsecsben kell kifejezni, nevezetesen 1,0 kpc.) Feltételezem, hogy négy erősen eltérő érték távolságának átlaga a Kohoutek „Galaktikus bolygó ködök katalógusa”. (CGPN) (2001). A modern értékek azonban inkább 800 pc körüli.
- Nagyon zavaró a közvetlenül a „Mit nézel” után írt állítás, amelyben azt mondja: „1700 és 15 000 fényévnyire van a Földtől”. Arra gondolsz, hogy a különböző héjak eltérő távolságra vannak, vagy ez a tartomány a rendelkezésre álló? Az irodalomban valaha említett legtávolabbi távolság 1,55 kpc vagy 5600 fényév).
- A központi csillag nagysága a legtöbb forrásban 15,9 V (16,1 b) értékként van megadva. A felületi hőmérséklet körülbelül kétszerese az általad megadott 60 000 K-nak.
- A porlasztás méretét illetően Ön kijelenti, hogy a méret „kicsit több, mint 1, kicsit több, mint 11 fényév”? Eh? Kevés bolygó-köd terjed el ilyen messzire. A kivetített elválasztás alapján a látható bolygó mérete inkább 0,2 pc méretű. (vagy 0,7 fényév átlósan) Még a halvány héj is 1,0 vagy 1,5 pc. legjobb esetben!
- Te mondod; "A nagyon nagy távcsövek nemcsak kettős gerendás szerkezetet fognak látni, hanem a kiegészítő halvány halogyűrűt is." Tudomásom szerint valaha olyan nagy, 1,0 m (36 hüvelykes) nyílásokkal, látványosan senki sem látta ezt a „halo gyűrűt”. A tucat forrásból, amelyet olvastam, senki sem állította ezt!
