A tegnapi késő esti hírek után, hogy a szomszédos, Andromeda szomszédos galaxisban esetleges gammasugár robbant fel, ez egy „őrült!” A ma reggeli pillanatban valószínűleg hamis riasztás volt a nagy esemény kiderítése. A hamis riasztás - és az abból következő hamis izgalom - a Swift Burst Alert Telescope (BAT) valószínűtlen kombinációjának tudható be, amely észlelte egy korábban ismert tárgyat, és áramkimaradást végzett a Goddard Űrvédelmi Repülési Központban és a Swift Adatközpontban, így az adatok nem képesek voltak A csillagászok rendszeres csapata nem elemzi a világ minden tájáról.
Phil Evans, a Leicesteri Egyetem posztdoktori kutatási asszisztensének és a Swift támogató csoportjának a tagja szerint a Swift csapata soha nem jelentette be ilyen esemény igényét, és kiderül, hogy a történetet kiváltó óvatos adatok túlbecsültek.
„Érdekes módon a Swift csapat soha nem állította, hogy [GRB]; Valójában nem láttam olyan szakmai kommunikációt, amely azt állítaná, hogy ez egy GRB volt ”- írta Evans a blogjában. "Miért jelentették az egész weben GRB-ként, csak azon tudok spekulálni, de Swift mesésen sikeresen tanulmányozta a GRB-ket."
Határozottan olvassa el Evans az esemény teljes elemzését.
A Swift-XRT csapata által közzétett körlevél a NASA Gamma-ray koordinátáinak hálózatán (GCN) azt állítja, hogy a csillagászok „nem hiszik, hogy ez a forrás kitörő”. Alexandra Witze a Nature blogon beszélt a Swift-csapat tagjával, Kim Page-rel, aki szintén a leicesteri egyetemen volt, aki azt mondta a Nature-nek, hogy „a forrást eredetileg tévesen hibázták egy új kitörés miatt, és intenzitását a mérési hiba miatt túlbecsülték. Ehelyett, azt mondja, ez egy viszonylag gyakori, állandó röntgenforrás - valószínűleg egy gömbös klaszter -, amelyet korábban katalogizáltak. ”
Itt található a teljes kör:
Újra elemeztük a gyors XRT adatokat a 600114 Swift triggeren (GCN Circ.
16332), az eseményadatok kihasználásával.A kezdeti számítási arány a GCN Circ. Az 16332 nyers adatokon alapult
a teljes látómező, röntgen események kimutatása nélkül, és ezért lehet
más források befolyásolták az M31-ben, valamint a háttér forró
pixel. Az esemény adatainak elemzése (a program időpontjában nem volt teljes mértékben elérhető)
kezdeti kör) a röntgenforrás számlálási sebességét mutatja
GCN Circ. A 16332 érték 0,065 +/- 0,012 volt s ^ -1, összhangban a
e forrás korábbi megfigyelései [lásd az 1SXPS katalógust (Evans
et al. 2014): http://www.swift.ac.uk/1SXPS/1SXPS%20J004143.1%2B413420].Ezért nem gondoljuk, hogy ez a forrás kitörő. Ehelyett az volt
egy vitathatatlan állandó forrás a BAT-küszöb látómezőjében
ravaszt.Ez a körlevél a Swift-XRT csapat hivatalos terméke.
Az esemény tweetvihar okozott tegnap este a Twitteren (lásd: # GRBM31), és amint sokan elmondták, az izgalom megnövekedett, mert a hírek gyorsan elterjedtek a közösségi médián keresztül:
Az azonnali tudomány veszélyei: # GRBM31 hamis riasztás volt. http://t.co/RGXPpJ4bZF @Summer_Ash @mikamckinnon
- Jonathan McDowell (@ planet4589) 2014. május 28
Robert Rutledge csillagász, aki közzéteszi az Astronomer's Telegram-ot, Tweet-by-Tweet elemzést készített arról, hogy mi történt a hamis riasztással:
(8/15) A tudományos „bizonyítékokat tartalmazó lánc” azt jelenti, hogy a téves elemzés téves számokat eredményez rossz következtetésekre # GRBm31 #doesnotexist
- Robert Rutledge (@rerutled), 2014. május 28
(9/15) Tehát: Rossz röntgen fényerő -> helytelen következtetés a forrás jellege = Nincs GRB = Nincs ULX. # GRBM31 #DoesNotExist
- Robert Rutledge (@rerutled), 2014. május 28
(10/15) Felteheti azt a kérdést: Hogyan tudnák a @NASASwift tudósok 300-szorosával korrigálni a # GRBm31 fényerősségét? #Nem létezik
- Robert Rutledge (@rerutled), 2014. május 28
(11/15) Először: a @NASASwift tudósok a világ legjobbjai között vannak. A NASA a legjobban értékelt a közelmúltbeli Senior Review-ben! # GRBM31 #DoesNotExist
- Robert Rutledge (@rerutled), 2014. május 28
(12/15) Itt valószínűleg olyan elemző programokra támaszkodtak, amelyek normálisan működnek. De a 'fényes' programok # GRBM31 #DoesNotExist
- Robert Rutledge (@rerutled), 2014. május 28
(13/15) Usu. más tudósok megszerezték az adatokat és megnéznék is! De tegnap este vihar vett ki @NASAGoddard Internet # GRBM31 #DoesNotExist
- Robert Rutledge (@rerutled), 2014. május 28
(14/15) A @NASAGoddard internetes zavara miatt senki más nem tudta elemezni a # GRBM31 adatokat! Mindannyian a @NASASwift GCN #DoesNotExist-re támaszkodtunk
- Robert Rutledge (@rerutled), 2014. május 28
(15/15) Elemzési hiba-> rossz eredmény + @NASAGoddard Internet le-> nincs „második szem” a kettős ellenőrzéshez-> helytelen következtetés # GRBm31 #DoesNotExist
- Robert Rutledge (@rerutled), 2014. május 28
