Nem kétséges, hogy világunk éghajlati válság közepette van. A légkörünk növekvő szén-dioxidszintje, a növekvő hőmérséklet és a tengerszint, az óceánok savsavasodása, a fajok kihalása, hulladéktermelés, az édesvíz mennyiségének csökkenése, az aszály, a szélsőséges időjárás és az ebből eredő csapadék között az „antropocén” nem alakul ki. túl jól.
Nem csoda, akkor miért gondolnak olyan világítótestek, mint Stephen Hawking, Buzz Aldrin és Elon Musk, hogy világunkba kell néznünk a túlélés biztosítása érdekében. Vannak olyanok, akik figyelmeztetnek arra, hogy így cselekedve az emberek egyszerűen új területekre helyezik a terheinket. Ennek a lehetőségnek a figyelembevételével két kiemelkedő kutató nemrégiben publikált egy tanulmányt, amelyben azt javasolja, hogy tegyünk félre a „vadon” tereket a Naprendszerünkben.
Ez a cikk, amely nemrég jelent meg a folyóiratban Acta Astronautica Dr. Martin Elvis és Dr. Tony Milligan írta: „Mennyi a Naprendszert hagyjuk vadonban?” cím alatt. Míg Dr. Elvis a Harvard-Smithsonian Asztrofizikai Központ (CfA) vezető asztrofizikus, addig Dr. Milligan az etika és a vallás filozófiájának oktató munkatársa a londoni King's College-ban.
Tanulmányaik érdekében Elvis és Milligan hosszú távra vonták az emberi űrhajózási törekvéseket, és feltették az alapvető kérdést: „A Naprendszernek mekkora részét kell korlátozni az emberi fejlődésnek?” Az emberiség legsürgetőbb egzisztenciális fenyegetései - a túlnépesség és az éghajlatváltozás - alapján a csapat azt javasolta, hogy határozzanak meg most, mielőtt az exponenciális növekedés megszabadítja az erőforrásainkat.
Ahogyan Dr. Elvis e-mailben elmagyarázta a Space Magazine-nak, a tanulmány inspirációja a közelmúltbeli nyilatkozatokból származik, amelyek szerint az első trilliótok azok az emberek lesznek, akik az aszteroidabányászatot hasznosítják az elkövetkező évtizedekben:
„Tehát azt gondoltuk, hogy kiszámoljuk, milyen nagy lesz egy században, attól függően, hogy milyen gyorsan nő. A válaszok megleptek bennünket. A meglehetősen ésszerű növekedési ráta valóban nagymértékűvé tette; Kína-szerű növekedési üteme óriásivá tette! Ez természetesen arra késztett minket, hogy mennyi ideig tarthat ez tovább. Mivel a Naprendszer erőforrásai hatalmasak - milliószor többek, mint amennyit el tudunk érni a Földön -, feltételeztük, hogy a válasz évezredekre szól. De tévedtünk. Az exponenciális növekedés (mint az összetett kamat) meglepő módon jár. A válasz néhány száz év volt. Ez hosszú idő, de nem olyan hosszú, hogy elképzelhetetlenül biztonságosan és távoli legyen. "
A cikk másik inspirációjának forrása a modern emberi történelem volt. Ha megvizsgáljuk az elmúlt évszázadokat, akkor láthatjuk ezt az exponenciális tendenciát a munka során. Mivel az ipari forradalom komolyan kezdődött a 18. században, a természeti erőforrások kiaknázása és a népesség egyidejűleg nőtt. Valójában 1800 és 2000 között a világ népessége 1 milliárdról 6 milliárdra nőtt.
Még megdöbbentõbb, mint az a tény, hogy ez mindössze két évszázadban hatszoros növekedést jelent (a történelem legnagyobb népességrobbanása) az, ahogy a növekedés üteme felgyorsult. Míg a Föld lakosságának 1 és 2 milliárd közötti elmozdulása (1800 és 1920 között) 120 évbe telt, addig mindössze 33 év telt el egy újabb milliárd hozzáadásához (1960-ra). A következő három milliárdot 14, 13 és 12 évvel később adták hozzá (1974-re, 1987-re és 1999-re).
Ugyanez vonatkozik a fogyasztásra. Az energiafelhasználást önmagában tekintve az emberiség az 1800-as kb. 5650 terawattóra (TWh) globális fogyasztásról elérte a 2017-es több mint 150 000 TWh-t. Tehát ugyanannyi időbe telt, amíg népességünk hétszeresére növekedett, az energiafogyasztás harmincszorosára nőtt. Itt egy újabb exponenciális tendenciát látunk, ahol az erőforrás-felhasználás oly módon növekedett, hogy jelentősen meghaladja a népesség növekedését.
Az elkövetkező évtizedekben a becslések szerint további 3–5 milliárd ember él majd a Föld lakosságán. Ez akkor történik, amikor a klímaváltozásnak köszönhetően drasztikus változásokon mennek keresztül azok a rendszerek, amelyekben táplálkozunk, házak készítünk, ruházunk és fenntartunk. Sokak számára a megoldás az, hogy a szükséges erőforrásokat világszinten keressük. De meddig tartanak ezek?
"Az a sokk, amikor rájöttünk, hogy hirtelen fel tudunk lépni a Naprendszer fizikai határaival, arra késztettünk minket, hogy tudnánk egy figyelmeztető harangot kidolgozni" - tette hozzá Dr. Elvis. „Figyelembe véve azt a figyelmeztetést, hogy a Naprendszer erőforrásainak egyharmadát felhasználtuk, helyes, számítunk rá, mert akkor csak háromszorosára leszünk, amíg készen vagyunk. Meddig tart a duplázási idő? Húsz év, azon növekedési ütem mellett, amelyen az elmúlt 200 évben voltunk. Ez úgy tűnt, hogy minimális idő szükséges a hatalmas gazdaság megváltoztatásához, ez milliószor nagyobb, mint a mai világgazdaságé. ”
A tanulmány másik fontos szempontja az, ahogyan hangsúlyozza, hogy miként kell később, később intézkedéseket hozni. Ahogy Milligan professzor e-mailben elmagyarázta a Space Magazine-nak, az emberiség az űrkutatás reneszánszának küszöbén áll. Ha figyelembe vesszük, hogy nem csak a Holdra való visszatérést vagy a Mars felfedezését fontolgatjuk, hanem valójában állandó bázisokat teremtünk ott, akkor a határokról szóló vita szükségessége sokkal nyilvánvalóbbá válik. Ahogy Dr. Milligan e-mailben mondta a Space Magazine-nak:
„Nem állunk a Holdra vagy a Marsra megyünk a következő néhány évben, de mindkettő a láthatáron van. Valójában a Mars felé tartás és az aszteroidák bányászata szépen illeszkednek egymáshoz. A Mars egy nyilvánvaló hely a működéshez, ha el akarjuk bányászni a Fő Övet. A Mars ugyanakkor a Naprendszerben is nagy részét képezi a hozzáférhető bolygófelületnek. Érdemes ennek a marsi felületnek egy részét felhasználni, de feltehetõ kérdéseket is feltenni, hogy mekkora részét használjuk fel, mekkora bolygófelületre férhetünk hozzá valahol másutt. ”
A Földhöz képest a milliárd éves márciusi történelem szépen megőrizte számos érdekes felszíni tulajdonságát - aluvív ventilátorok, üledékes lerakódások, tóágyak, stb. a következő 3,8 milliárd év. Ha az emberiség ott kolonizálódna, és megkezdi a terep megváltoztatását (akár bányászatról vagy fejlesztésről, akár teljes méretű tereprendezésről beszélünk), ezek a tulajdonságok örökre elveszhetnek.
Erre válaszul már azt javasolták, hogy a Mars egyes részeit tegyék félre „bolygóparkként” e jellegzetes tulajdonságok védelme érdekében. Amint azonban Milligan professzor hozzátette, meg kell vizsgálnunk az általános erőforrás-kiaknázás átfogóbb képét, és mérlegelnünk kell, hogy az egyes felhasználási módszerek és a felhasznált erőforrások milyen módon lehetnek egymással szemben kereskedni.
„Érdekes kérdések merülnek fel, pl. fontosabb a Vesta vagy a Ceres védelme? ” ő mondta. „Ha kell, fel kell áldoznunk egyet azért, hogy többet megmentsünk? Ezek nehéz döntések, tehát valamilyen keretre van szükségünk, hogy bevonjuk őket. ”
Végül, vannak arra a következményekre, amelyeket ez a tanulmány és annak ajánlásai gyakorolhatnak. Feltételezve, hogy a világ különböző kormányai és magánérdekei kényszeríthetők arra, hogy a közeljövőben összejöjjenek és kidolgozzák az űrfejlesztési keretet, akkor a „természetmegőrzők” létrehozását feltétlenül figyelembe kell venni.
"Az űrgazdaságot hosszú távon célzott módon építhetjük fel, de ha nem gondolunk nagy és hosszú távra, akkor komoly problémák merülhetnek fel" - mondta Dr. Milligan. „Nem fogunk szembe nézni a következményekkel, de valaki más fogja megtenni. Természetesen különféle javaslatokat fogunk előterjeszteni az űrgazdaság hosszú távú irányításának módjára vonatkozóan. Megbeszélések arról, hogy mit kell használnunk, mit kell megvédeni bizonyos felhasználásoktól, és hogy mennyit kellene egyszerűen békén hagynunk. Ez hozzájárul a beszélgetéshez. ”
Azok számára, akik azt gyanítják, hogy Dr. Elvisnek és Dr. Milligannek „fejlesztésellenes” programja van, a szerzők egyértelműek, hogy a Naprendszer nyolcaddához való ragaszkodás alig fogja visszatartani senkit. Hosszú távon egyszerűen annak biztosítása kérdése, hogy elegendő időt adjunk magunknak ahhoz, hogy új erőforrásokat keressünk, amelyekkel gazdaságuk táplálkozhat, mielőtt a régi kimerülne.
Ráadásul a szerzők megemlítik annak lehetőségét, hogy a technológiai fejlődés megváltoztathatja a helyzetet. Mindaddig azonban, amíg bizonyos fokú bizalommal nem tudjuk, hogy az emberiség egy napon nem korlátozódik a Naprendszerre, a legjobb, ha nem számítunk a jövőbeli haladásokra, hogy megmentsünk. Elvis összefoglalta:
„Az 1/8-os elvünk nem jelent azonnali törést az űrmilliárdok létrehozásában. Még az űrgazdaság, amely tízszer nagyobb, mint a világ jelenlegi gazdasága, sok helyet hagy ezeknek a csoportoknak. Természetesen négyszáz év múlva talán új fizikát találtunk, amely lehetővé teszi, hogy elkerüljük a fénysebesség egyenes kabátját. Ez potenciálisan végtelen növekedést nyitna meg. Másrészt szeretnénk egy olyan tudományos fantasztikus faj közé tartozni, amely a világot erőforrásainak forgatja az erőforrások miatt, a helyi lakosoktól függetlenül? ”
„Mindenféle módon megengedjük a probléma kiküszöbölését, pl. a növekedés, amely sokáig hagyja az exponenciális növekedést, nem jelentene ugyanazokat a problémákat ”- tette hozzá Milligan. És természetesen a Naprendszert zárt rendszerként tekintjük. Nem sok, nem túl sok. A csillagközi képességek és az a képesség, hogy másutt anyagokat nyerjenek, vagy egyszerűen csak másutt növekedjenek, szintén megváltoztatják a kérdéseket. De az elővigyázatosság elvén dolgozunk: nem feltételezhetjük, hogy a futurisztikus technológia mindig ott lesz, amikor erre szükség van. ”
A következő 500 évre való tervezés kissé drámai és túlzottnak tűnhet. De figyelembe véve, ami történt az elmúlt 500-ban, érdemes kidolgozni egy keretet annak kezelésére
„Ha túllépi a legfeljebb 500 éves időszakot, sok minden egyszerűen csak találgatássá válik… és valaki más feladata. Cixin Liu talán!
