Miközben a NASA misszióvezérlése „csodálatosan teljesítette” egy űrjáró vízszivárgási válságot júliusban, az eseményről szóló jelentés rámutatott, hogy az irányítók csak azután küldték vissza Luca Parmitano űrhajósot a légzsiliphez, amíg három hívást kezdeményezett, mondván, hogy a víz egy ivózsákból.
Számos oka van ennek, a helyzetelemzésről szóló jelentés szerint, például a nem megfelelő képzés, a személyzet tagjai és a föld súlyos megértése a földön, és (hamis) felfogás, hogy bármilyen vízszivárgás valószínűleg az ivózsákkal kapcsolatos problémák miatt merül fel.
Egy másik nagy probléma a „deviancia normalizálása” volt, hasonlóan a Challenger és Columbia eseményeket leíró jelentésekben használt nyelvhez. Ebben az esetben kis mennyiségű víz várható volt a sisakban, és a vezérlők félreértették a széndioxid riasztás okát is (ez egy meglehetősen rendszeres előfordulás az űrjárók során).
A jelentés nem szúr meg ütéseket, amikor leírja, hogy a dolgok milyen rosszak voltak: „Ennek a víznek a jelenléte életveszélyes állapotot teremtett”.
Miközben arról beszélünk, hogy mi szerepel a jelentésben, az is fontos, hogy rámutasson arra, amit a nyomozók tettnemmegtalálja. Nincs bizonyíték arra, hogy a vállalkozók féltek problémákat felvetni (például ami történt az 1986-os Challenger-robbanás során), mondta Chris Hanson, az elnök tegnap az újságíróknak. Ugyanakkor, miközben az öltönyök 35 évesek, nem észleltek öregedési problémát.
További néhány figyelmeztetés: a jelentés előzetes (a szivárgás pontos okát jelenleg vizsgálják), hosszadalmas (222 oldal), és a műszaki információk nagy része nem elérhető a nyilvánosság számára az exportellenőrzési korlátozások miatt. Bármely hír történet csak megkarcolja a történet felszínét és a javításra vonatkozó ajánlásokat.
Ennek ellenére itt van néhány kulcsfontosságú pont, amelyeket a jelentésben találtunk.
Parmitano többször figyelmeztette az irányítókat. Az átirat Parmitano három külön hívását mutatja, amely szerint nem az oka volt az ivózsák: (1) „Nagyon sok vizet érzem a fejem hátulján, de nem hiszem, hogy a táskámból származik.” (2) "A szivárgás nem a vízzsákból származik, és növekszik." (3) „Azt gondolom, hogy nem talán a vízzsák.” (1 és 2 között még egy hívást küldött, amelyben azt állította, hogy „egyetlen feltételezése” az ivózsák volt, de a jelentés hozzáteszi, hogy Parmitano enyhítette álláspontját, miután beszélt a vezérlőkkel). A súlyossággal kapcsolatos félreértés, a képzés hiánya, a vezérlők „kognitív túlterhelése”, valamint az űr – föld – föld közötti kommunikációs nehézségek mind hivatkoznak hozzájáruló tényezőkre.
Az italzsákok valójában nem szivárognak annyira, mint az emberek azt gondolják. Egyértelmûen a baleseteket vizsgáló bizottság szerint „az a felfogás, miszerint az italzsákok szivárognak, különösen gyakori események”. Soha nem volt olyan eset, amikor egy zsák szivárogna egy űrjáró során - mondja a jelentés. Miután a válság elmúlt, és a nyomozók az idő múlásával éltek, valójában hét különféle lehetséges vízforrást azonosítottak: (1) a táska; (2) a hulladékgyűjtő ruházat; (3) hűtővíz az öltöny szublimátora hővisszanyerő eleméből; (4) a folyadékhűtéses szellőztető ruházat csatlakozója vagy maga a cső; (5) vonalak átvitele a kemény felső törzsön; (6) víztároló tartály a nyomás alatt álló hólyagokon keresztül; (7) a vízleválasztó kör (ahol a problémát végül felfedezték).
Kockázatos döntés volt Parmitanót egyedül visszaküldeni.Huszonhárom perccel azután, hogy Parmitano figyelmeztette a sisakban lévő vizet, a NASA leállította az űrjárót, és az eljárás szerint az űrhajós fejét a légzsilip felé tartotta, míg a csapattársa, Chris Cassidy tisztítási feladatokat végzett, mielőtt ugyanezt tette volna. (A „megszüntetés” kifejezésnek az „abort” -hoz képest különleges jelentése van, amely azt jelenti, hogy mindkét személyzet azonnal távozik.) Ekkorra víz volt Parmitano szemében, és az állomás átkerült a Föld árnyékába, arra kényszerítve, hogy érezze vissza a légzsákhoz a heveder mentén. (Ez volt az ő második űrjárója is az állomáson.) A víz szintén befolyásolta a kommunikációs berendezéseit, mivel „vakon” több olyan hívást kezdeményezett, amelyeket nem hallottak. Abban az időben Cassidy és a földi irányítók nem tudták, milyen súlyos a helyzet. "További kockázati kitettség, amelyet a csapat figyelembe vehet, a víz elszívása, az ingázóberendezések meghibásodása és a láthatóság romlása" - mondta a jelentés.
Az állomás tudományos hangsúlyozása akadályozhatja a karbantartási feladatokat. A NASA és más űrállomás-partnerek lelkesen mutatják be, hogy a tudomány mennyire nagyszerű az állomás számára, de a személyzet ideje megoszlik a karbantartási feladatok elvégzése között. "Ezen tudás miatt a csapat tagjai úgy érezték, hogy bármi, ami nem a tudományhoz kapcsolódik, bármiféle pályát igényelnek a pályán, ezért hajlamosak feltételezni, hogy a következő cselekvési útjuk nem tartalmazhatja a pálya idejét" - állítja a jelentés. Adjon egy konkrét példát arra, hogy ez hogyan befolyásolta Parmitano öltözetét: Miután az öreg ösvényen vizet találtak az öltönyben, a legénység és a talaj alapvetõen úgy határozta meg, hogy az italzsák miatt van, és nem vizsgálta tovább, részben azért, mert felfogta, hogy csinál a nyomozás túl sok időt vesz igénybe a kevés visszatérítéssel (mivel hitték, hogy tudják az okot). Kapcsolódó feljegyzésben az is aggodalomra ad okot, hogy ennek az eseménynek a vizsgálata (ami július 9-én történt) késlelteti a július 16-i űrsétét. (Ez ismét kicsit úgy hangzik, mint a Challenger, ahol az időnyomást a jeges körülmények ellenére indították az indulás indokaként.)
Többet kell tenni az űrruhában lévő víz fizikájának megértése érdekében.Néhány példa: Azt hitték, hogy a ventilátor kudarcot vallott, ha víz jut az elválasztóegységbe, amely nem fordult elő. Azt is hitték, hogy a sisakban lévő víz bele fog tapadni a sisakba, és nem a legénység tagja. Nemcsak hogy a személyzet és a talaj képzése nem volt megfelelő a repülés közben felmerülő vízügyi okok felkutatására. "Ha ezt megtették, akkor a legénység és a földi csapat nem tulajdoníthatott vizet a sisaknak csupán az italzsákhoz" - nyilatkozta a jelentés.
A sisakban a víz normalizálódott.Ha olvastatad Chris HadfieldétAz űrhajósok útmutatója a földi élethez, van egy beszámoló arról, hogy Hadfield (aki 2001-ben szintén junior űrjáró volt) ideiglenesen vak lett a sisakon lévő ködgátló szer szemébe kerülése miatt. Ez más űrjárók során is történt, ami azt jelentette, hogy a földi csapat hozzászokott a sisak kis mennyiségű vízéhez - bár ez nem volt normális körülmény. Egy másik szempont: a széndioxid riasztás kialudt Parmitano öltönyében, miután vízzel telített lett. Ez hat perccel történt, mielőtt érezte a nedvességet. A csapat azt tulajdonította, hogy „a nedvesség névleges felhalmozódása a légtelenítő hurokban”, ami az űrjáró végén történhet. Ha ez kevesebb, mint egy órán belül történt, ez nem indította el a hibamegállapítási folyamatot.
Noha a jelentésben sok-sok oka van (a technikai és az eljárási, valamint a képzési szempontok között), a tagok az esemény három fő okait azonosították: (1) szervetlen anyagok a víz elválasztó dob lyukain, még mindig ismeretlen okok miatt (2) a megértés hiánya, ami azt jelentette, hogy a csapat reakciója a szokásosnál hosszabb időt vett igénybe (3) a víz 2013. január 9-i űrjárónál téves diagnosztizálása történt.
49 különálló javaslat van az „1. szint” prioritástól a „3. szintig” kezdve, amelyek továbbra is fontosak, de kevésbé sürgõsek. A NASA megígérte, hogy az összes „1. és 2. szint” elemet törli, mielőtt bármilyen normál űrjárót megtenne, bár a rendkívüli esetek továbbra is lehetséges. Arra számítanak, hogy ez júniusig befejeződik, de azt állítják, hogy a vizsgálat elvégzéséhez mindaddig eltartanak. Jelenleg az állomáson nincs sürgető űrjáró feladat.
A hosszú távra tekintve a jelentés megjegyezte, hogy több biztonsági másolatot kell rendelkezésre bocsátani, ha hibát találnak az űrkutatásban, mivel a NASA ezen eszközökre támaszkodik az alapvető állomás-karbantartás elvégzéséig 2028-ig. A kutatók szerint a hat - ezeknek a pályáknak a pályafutáshoz való igazolása valószínűleg nem megfelelő, és ennek felülvizsgálatát kéri. Tehát, bár az öregedést nem tekintették problémanek, az űrruházat karbantartása és biztonsági mentése a NASA gondolkodásának kulcseleme lehet az elkövetkező hónapokban és években.
