A legtöbb ember tudja, hogy a NASA az Egyesült Államok ügynöksége, amely űrtevékenységeket folytat. Annak ellenére, hogy elég egyszerűnek hangzik, ez a kijelentés buktatókat okozhat, akárcsak a hegyek mozgatásában. Először is, mi, vagy pontosabban, hol pontosan kezdődik és fejeződik be az űr? Továbbá, milyen űrtevékenységek és felszerelések vannak a NASA felelőssége? Ez magában foglalja az összes hordozórakétát, indítópultot és űrállomást? Csak ők felelnek a föld megfigyeléséért, más bolygókra utazásáért és az élet értelmének megértéséért? Amint Kay tömören rámutat, van egy finom és folyamatosan változó vonal, amely a feladatokat a NASA-nak, más pártoknak vagy egyáltalán senkinek delegálja.
Az űrpolitika megvitatásának támogatására Kay először a kézműve elemeinek meghatározásával kezdődik. Az analitikai keretein belül a kormányzati politika meghatározást és információkat tartalmaz (pl. Mi a hegy), tulajdonjogot (pl. Ki felelős a hegyért) és célokat (például, hogy hol szálljon meg). E keretrendszer kidolgozásakor ezt követően folyamatosan hivatkozik rá, miközben megvitatja a NASA politikáját a kezdetektől a 2000-ig.
Kay Eisenhower érdeklődésének felmérésével kezdődik. A teret kizárólag a hadviselés színházának tekintette. Felhívja a figyelmet a Nemzetközi Geofizikai Év bizonyítékként való felhasználásának kérdésére. Arra is felhívja a figyelmet, hogy az adminisztráció nyilvánvalóan nem érdekli a szovjet haladást a Sputnik és Gagarin iránt. Kay azt állítja, hogy a politikai vezetők által kidolgozott közvélemény-észlelés és masszázs ezt a helyzetet nemzetbiztonsági kérdéssé változtatta. Ahogy az űrben elhelyezett fegyverek szörnyű kísértete lélegzett a nyakukon, kinyílt az emberek zsebkönyvei és felmerült az űrverseny. Ezenkívül Kay bemutatja, hogy az űrkutatás miként volt észrevehető mérőszám a harmadik világ országainak véleményében. Vagyis a nemzetbiztonsághoz való igazodással az űrtevékenységek igazolhatók is a külföldi diplomácia eszközeként.
Ez a nagy változás az űrpolitikában - amint azt Kay megjegyzi - a külső események, elsősorban a szovjetek előrelépéseinek eredményeként jött létre. A következő változás azért történt, mert az űrprogram teljesítette céljait. A nemzeti és a világ véleménye szerint az Egyesült Államok jobb űrprogrammal rendelkezik, ezért nyerték az űrversenyt, és a nemzetbiztonság már nem vezette az űrpolitikát. Kay azt állítja, hogy ez 1965-ben kezdődött, és támogatja ezt a politikai vezetők költségvetéseiről, előirányzatairól és irányelveiről folytatott megbeszélésekkel. Ennek következménye az volt, hogy a NASA teljesen operatív programmá vált politikája nélkül.
Kay itt bemutatja a demokrácia szempontjából a politika kidolgozásának fő kihívásait. Visszatérve az analitikai kerethez, megmutatja, hogy a politikát elmulasztó programok nem koncentráltak és elsősorban politikai és költségvetési erőknek vannak kitéve. Ezen új irány miatt az űrrepülőgép született, mivel drámai módon csökkentette az űrbe jutás költségeit. Ezután politikai kérdések miatt született az űrállomás. Ezután Kay hagyja az olvasót lógni, mivel helyesen rámutat arra, hogy a NASA továbbra sem rendelkezik hatékony politikával.
Nincs semmi új Kay történelmi nézete az űrtevékenységekről. Értékei az űrpolitika újszerű értékelése, pusztán politológia szempontjából. Kay írása nagyon világos, érveit jól alátámasztják az érvek és a hivatkozások. Lehet, hogy túl sok a referencia, mert az indexekkel és a tartalomjegyzékkel a könyv csaknem egyharmadát teszi ki. A szöveg mindazonáltal az Egyesült Államok űrpolitikájának nagyon nyitott, őszinte és pontos értékeléseként jelenik meg az elmúlt ötven évben.
A NASA űrügynökség gondosan felépített képet alkot arról, hogy az űrszakértő. Így azt várják el, hogy bárki, akit érdekel az űr, az ajtójához jön. Amint azt W.D. Kay könyve is mutatja, A NASA meghatározása - az ügynökség missziójának történelmi vita, ez nem elegendő. Mint írja, a NASA-nak, mint minden kormányzati programnak, folyamatosan életképes, hatékony politikával kell rendelkeznie, hogy ugyanolyan hatékony program legyen, mint a korai években.
Recenzió: Mark Mortimer.
