A NASA jelentést küldött a kongresszusnak, amelyben kijelenti, hogy nem képes eleget tenni azon követelményeknek, amelyek szerint nehéz emelő rakétát állít elő a jelenlegi 2016-os határidőre - vagy a jelenlegi elkülönített költségvetés keretében. A NASA 2010. évi engedélyezési törvényében a NASA-t arra utasították, hogy fejlesszen ki egy nehéz emelő rakétát az aszteroida és esetleg a Mars felé tartó repülések előkészítéseként. A NASA kijelentette, hogy nem tud előállítani ezt az új rakétát annak ellenére, hogy az ügynökség úgynevezett „örökségű” hardvert fog használni - olyan komponenseket, amelyeket az ingaprogramban az elmúlt 30 évben alkalmaztak. A NASA a hatalmas Saturn V rakéta motorjainak modern változatát is felhasználná.
Most, kb. Három hónappal a törvény aláírása után, a NASA azt mondja a Kongresszusnak, hogy nem tudnak olyan járműveket építeni, amelyek sikeresek lesznek a transzfer számára. Legalábbis, a NASA szerint, nem a rendelkezésre álló időben vagy a számukra elkülönített összegben. Az ügynökség ezeket a hiányosságokat egy 22 oldalas jelentésben fejezte be, amelyet a kongresszusnak nyújtottak be.
A jelentésben a NASA kijelentette: „elismeri, hogy felelõsséggel tartozik, hogy tisztában legyen a Kongresszussal és az amerikai adófizetõkkel az SLS és MPCV fejlesztésének valódi becsült költségein és ütemtervével kapcsolatban, és ezt szándékunkban áll tenni”.
"Jelenleg az SLS (Space Launch System) tanulmányaink kimutatták, hogy noha a költségek nem jelentősebb megkülönböztető tényezőt a vizsgált tervezési lehetőségek között, az eddig vizsgált tervezési lehetőségek egyike sem tűnt megfizethetőnek a jelenlegi költségvetési helyzetünkben."
Bill Nelson (D-FL) és Kay Bailey Hutchinson (R-Texas) szenátorok, akik segítettek a NASA engedélyezési törvényének kidolgozásában és elfogadásában, azt állították, hogy a jelentésben közölt indokok egyike sem igazolja a NASA figyelmen kívül hagyását.
A kongresszus azt reméli, hogy kiküszöböli a feltörekvő kereskedelmi űrpiac esetleges kudarcait azzal, hogy a NASA egyidejűleg tervez egy nehéz emelő rakétát. Ilyen módon, ha ezek a cégek nem termelnek, akkor a nemzetnek „hátulja” van a helyén. A NASA lényegében elismerte, hogy nem tudja végrehajtani az előtte álló feladatot. A kongresszus dönthet úgy, hogy forrásokat vesz fel az űrügynökség költségvetésének más területeiről a várható hiány hiányának kitöltésére. Van néhány javaslat, amelyek szerint ezek az alapok a Kennedy Űrközpontnak (KSC) szánt forrásokból származhatnak.
A KSC-t már elküldték a súlyos elbocsátásokról, amelyek folytatódnak a transzferprogram végéig. Nincs létrehozva olyan program, amely követi az űrrepülőgép programját. Sokan megpróbálták összehasonlítani az ingajárat és az bármi más közötti különbséget az Apolló és az ingajárat közötti különbség alapján. De ez egy téves analógia. Az Apollo végén létrejött a következő program (az űrsiklót az Apollo 16 misszió során jóváhagyták). Amint a shuttle-korszak szürkülete közeledik - már nincs bevezetett program. Az űrkutatás jövőképe alatt a későbbi program neve Constellation volt, és egy Apollo-szerű kapszulából, az Ares-I ember által kivitelezett rakétaból állt (egyszilárd transzferekkel ellátott szilárd rakétafokozóval) és egy pilóta nélküli nehézemelő-emlékeztetőből - az Ares-ból. -V.
Noha a Kongresszus valószínűleg aláírta az irányelvet az új nehézsúlyú emlékeztető beépítésére a törvénybe - még nem tettek annyit, hogy fizetjenek érte. A NASA-nak a következő három évben 11 milliárd dollárt kellett kapnia, hogy mind a rakétát, mind az Orion űrhajót felépítse. A Kongresszus jelenleg arra törekszik, hogy keresse a szövetségi kiadásokat, és a NASA sokkal kevesebb bevételt kaphatna, mint amit ígért.
