Annak, hogy a Rosetta űrhajó 2009 novemberében áthaladt a Földön, semmiféle repülési anomália nincs, anomália? Nem. Amikor ez megtörténik, az első gondolatunknak nem szabad így lennie OMG, van valami baj a fizikában! Valószínűleg azt kell megvizsgálnunk, hogy valóban megszereztük-e a matematikát.
A repülési anomália története a Galileo űrhajó Föld repülésének 1990 decemberében kezdődik - ahol azt mérték, hogy a perigee sebességének másodpercenként 2,5 mm-es sebesség-növekedést (legalábbis az előrejelzett érték fölötti növekedést) sikerült elérnie. Az 1992. decemberi második átadásakor a becsült érték megegyezett a megfigyelt értékkel, bár azt feltételezték, hogy a légköri húzóhatások összetévesztik az adott repülõgép elemzését.
A következő és az eddig észlelt legnagyobb rendellenesség a NEAR űrhajó repülése volt 1998-ban (egy óriási 7,2 milliméter másodpercenként perigeseknél a várt érték fölött). Ezután a Rosetta-nál rendellenességet mutat az első repülõkészülékén 2005-ben. Ezután Anderson et al., 2007-ben kidolgozta egy mennyiségi képletet, amely a különbözõ repülõgépek modellezésére irányult. 2007. november 13-i repülési út. Ugyanakkor (vagy mondom, hogy rendellenesen mondom) sem ebben, sem Rosetta harmadik (2009) átjárójában nem észleltek ilyen növekedést.
Tehát, kiegyensúlyozva: űrhajóink (és gyakran ugyanaz az űrhajó) nagyobb valószínűséggel viselkednek az előrejelzések szerint, mint rendellenesen. Ez csökkenti (bár nem tagadja meg) annak a valószínűségét, hogy a rendellenesség lényeges. Lehet, hogy bölcsen kijelenti, hogy a szokásos hiányosság önmagában nem rendellenes.
A közelmúltban Mbelek 2009-ben azt javasolta, hogy a rendellenes repülési adatok (beleértve Anderson et al. Képletét) a speciális relativitáselmélet szigorúbb alkalmazásával magyarázhatók, megállapítva, hogy „a mennyei testek űrhajóinak repüléseit az SR új tesztének tekinthetjük, amely a Föld közelében sikeresnek bizonyult ”. Ha az ilyen újraszámított előrejelzett értékek megegyeznek a jövőbeni repülések megfigyelt értékeivel, úgy tűnik, hogy ez az.
Akkor ott van a Pioneer anomália. Ennek nincs egyértelmű kapcsolat a repülési anomáliával, kivéve az anomália szó általános használatát, amely újabb episztemológiai maksimumokat ad nekünk - két egymással nem összefüggő rendellenesség nem okoz egy nagyobb rendellenességet.
A Földtől kb. 20 és 70 AU között a Pioneer 10 és 11 mindkettő apró, de váratlan lassulást mutatott, körülbelül 0,8 nanométer másodpercenként.2 - bár ismét csak egy megfigyelt értékről beszélünk, amely különbözik a várható értéktől.
Néhány kulcsfontosságú változó, amelyet az eredeti előrejelzett érték kiszámításánál nem vettek figyelembe, a napfény által melegített felületek sugárzási nyomása, valamint az űrhajók saját (RTG) energiaforrásából származó belső sugárzás. A Pioneer adatok folyamatos felülvizsgálatának bolygóközösség-frissítése rámutatott, hogy a felülvizsgált előrejelzett értékek most már kevésbé mutatnak eltérést a megfigyelt értékektől. Ismét, ez még nem cáfolja az anomáliát - de mivel a nagyobb ellenőrzés tendenciája egyenlő a kisebb eltéréssel, akkor igazságos azt mondani, hogy ez a rendellenesség egyre kevésbé jelentős.
Ne tévessze meg, ez mind nagyon hasznos tudomány, amely többet tanít nekünk arról, hogyan működnek az űrhajóink a terepen. Csak azt javaslom, hogy ha adat-rendellenességgel szembesülünk, akkor talán az első reakciónk lenne Doh! inkább mint ISTENEM!
