A Comet ISON-ról szóló nemrégiben írt sajtóközlemény tegnap enyhe felfordulást váltott ki a csillagászatra gondolkodó közösségi média és néhány weboldal között. A Kolumbiai Medellini Antioquia Egyetemen a Fizikai és Asztrofizikai Számítástechnikai Csoport (FACOM) által kiadott cikk „Az évszázad üstökös? Még nem! A C / 2012 S1 IS1 üstökös teljesen meggyulladt, és széteshet a perihelion elérése előtt vagy még mielőtt azt elérné. ”
A cikkben hivatásos csillagászok és üstökös rajongók hitetlenkedve ráztak a fejükre.
Az egyik az, hogy az ISON végső sorsának jelenlegi meghatározása, amikor ez az év később közeledik a Naphoz, a legjobb esetben spekuláció (mint ahogy szinte minden más, a nap legeltetésével üstökös esetében van), és mivel a Földön senki sem látta az ISON-ot júniusban lépett be a Nap vakító fényébe, az üstökös jelenlegi állapotát semmi esetre sem lehet meghatározni. A csillagászati internetes emberek szinte egyhangú kiáltása: „Kérem! Csak meg kell várnunk, hogy megnézhessük, mi történik az ISON-nal. ”
De a sajtóközleményben ez az újságíró (és mások) arra is kíváncsi volt, vajon Ferrin nézeteit drámai sajtóközlemény céljából a kontextusból kivették-e.
Például Ferrin sehol nem mondja, hogy az ISON üstökös „pezsgőzzék” (és a sajtóközleményben sem szerepel közvetlen idézet az említett szóval), és papírjában világossá teszi, hogy az üstökösre vonatkozó információk előzetes . A sajtóközlemény azonban látszólag arra utal, hogy új adatok álltak rendelkezésre, és hogy az üstökös nem más, mint halott.
A Ferrin e-mailében azonban, a Space Magazine kérésére válaszul, a sajtóközlemény mellett áll, valamint azon véleményével, miszerint az ISON üstökösnek nincs fényes jövője.
"A" teljesen porózus "kifejezés nem tudományos kifejezés, ezért nem szabad belemenni egy tudományos cikkbe" - mondta Ferrin. "Azonban ez tükrözi a valóságot a rendelkezésünkre álló információkkal."
Dolgozatát (teljes 51 oldal) 2013. június 20-án feladták az arXiv-hez, és a Királyi Csillagászati Társaság havi értesítéseihez továbbították, amelyek még mindig szakértői felülvizsgálat alatt állnak. A cikk azokra az adatokra épül, amelyek a legutóbbi, 2013. május végéig tartó megfigyelési időpontig rendelkezésre álltak, és Ferrin azt mondta a Space Magazine számára küldött e-mailben, hogy addig a pontig „nincs bizonyíték a világosságra. Kétlem, hogy ezt látta valaki.
Ferrin, a jól ismert üstökös tudós, egyetértett azzal, hogy az üstökös jelenlegi állapota ismeretlen, mert belépett a Nap tükrébe, de amikor utoljára látta, egyáltalán nem ragyogott fel, e-mailében hozzátette, hogy „az a tény, hogy az üstökös álló helyzetben volt A helyzet nagyon valószínűtlenné teszi, hogy olyan fényesvé váljunk, mint a Hold. ”
Amint Karl Battams csillagász elmondta, ez az utolsó állítás alig hír. Battams asztrofizikus és számítástechnikus, a washingtoni haditengerészeti kutató laboratóriumban működik, és 2003 óta működteti a NASA által finanszírozott Sungrazing Comet projektet. Ő is része a Comet ISON megfigyelő kampányának, amely az ISON hatalmas, globális megfigyelő kampánya mindkét fél számára. hivatásos és amatőr csillagászok.
"Kevés komoly csillagász és tudóstudós úgy érezte, hogy az ISON" világosabb, mint a telihold "- mondta Battams a Space Magazine-nak. "Ez teljes egészében a média kifejezése, és ezt hónapok óta mondjuk, hogy a CIOC-ban egyikünk sem számít arra, hogy az ISON olyan fényes legyen, és soha nem tettük meg. Tehát ebben a tekintetben egymással vagyunk Ferrin-nel. ”
Battamnak azonban vannak problémái mind a papír, mind a sajtóközlemény vonatkozásában.
„A cikk tények bejelentésének, valamint bizonyos elméleteken és modelleken alapuló extrapolációnak és modellezésnek a keveréke, amelyek közül néhány fejlettebb, mint mások” - mondta Battams a Space Magazine e-mailben. „A Ferrin elemzése május végéig begyűjtött adatokon alapul, ám a cikk megtéveszti azzal, hogy azt állítja, hogy Ferrin nemrégiben használt adatokat, amelyeknek még nem léteznek, mivel ezek hiányoznak. Csak a saját módszereit, modelljét és elemzését alkalmazta ugyanazon adatokra, mint mi mindannyian rendelkezünk. ”
Battams azt mondta, hogy nem kommentálhatja ezeknek a modelleknek a minőségét, de Ferrin következtetései elég szélesek, hogy nem tűnnek teljesen összhangban azzal, amit mindenki más mond az üstökösről -, hogy számos lehetséges eredmény található: Az ISON üstökös előfordulhat, hogy felbomlik, mielőtt odaérne, vagy széteshet, vagy a perihelion során, de még mindig felderülhet.
"Itt valóban nincs új következtetés - csak egy másik módszer, amely ugyanahhoz a következtetéshez vezet" - mondta Battams.
A tanulmányban Ferrin néhány következtetését az ISON és a Comet Honig (2002 O4) összehasonlításával érinti, amelynek fényereje azt állítja, hogy „52 napja álló helyzetben volt, amely után szétesett”.
Battam szerint a csillagászoknak óvatosnak kell lenniük ahhoz, hogy összehasonlítsák az ISON-t egy másik üstököstel - különösen Honig-val összehasonlítva, amely nem volt napraforgó, és alig hasonlít az ISON-hoz, kivéve hogy üstökös is.
"Az ISON egyben napraforgó és dinamikusan új az Oort felhőtől" - mondta. „Nincs ilyen tárgyunk korszerű nyilvántartása (lásd az ISON egyediségéről szóló cikket), ezért a szokásosnál kissé nagyobb óvatossággal kell eljárnunk, ha összehasonlítjuk azt más üstökösökkel. Az utolsó „fő” napozógépünk, amelyet 2011-ben szereztünk, Lovejoy volt, és egy objektumhoz, amely valószínűleg sokkal kisebb, mint az ISON, egy nagyon jó show-t rendezett. ”
Egy másik csillagász, a CIOC-nál, Matthew Knight a Lowell Obszervatóriumból szintén vitatta az összehasonlítást.
„Az ISON és a 2002. év összehasonlításakor az O4 Honig figyelmen kívül hagyja azt a tényt, hogy nagyon különböző helyeken voltak a Naprendszerben” - mondta Knight e-mailben, válaszul a Space Magazine Ferrin papírjára vonatkozó kérdésére. "A Honig 1,26 AU-nál kezdte a síkságot, amikor megközelítette a periheliont. Az ISON 4-5 AU-nál lapos szintje teljesen más fizikai birodalom, mivel a víz és más illékony anyagok várhatóan még nem lesznek nagyon aktívak."
Knight abban is különbözött Ferrin véleményével, hogy az utoljára látott ISON sajátos nem fényes viselkedése „megmagyarázható, ha az üstökös vízhiányos, vagy ha egy kőzet felszíni rétege vagy nem illékony szilikátpor kioltja a szublimációt az űrbe”.
„Ez figyelmen kívül hagyja azt a tényt, hogy a víz nem várhatóan január-június folyamán mozgatja az aktivitást, mivel az ISON még mindig meghaladta a„ fagyvonalat ”(valahol 2,5 és 3 AU között), amelyen túl a víz nem szublimálódik hatékonyan, mert túl hideg - mondta Knight. „Csak akkor, amikor egy üstökös áthalad a fagyvezeték belsejében, várhatóan felgyorsul a vízvezérelt tevékenység…. Teljesen azt várom, hogy amint áthalad a fagyvonalon, az aktivitás ismét élénkülni fog. Tudnunk kell, amint augusztus végén / szeptember elején felkel a Nap mögül. ”
Arra a kérdésre vonatkozóan, hogy az ISON „fizizálta” mind Battam, mind pedig Knight - megjegyezte, hogy a nemrégiben megjelent Spitzer-megfigyelések június 13-tól (és július 24-én adták ki - jóval azután, hogy a Ferrin újságot közzétették) azt mutatták, hogy az üstökös „pezsgő”, nem pedig pezsgő, mint amilyen volt. aktív szén-dioxid és por kimerítése.
Végül, függetlenül attól, amit a jelenlegi újságok vagy sajtóközlemények mondnak a Comet ISON-ról, semmi sem lesz biztosan ismert, amíg újra meg nem találjuk az ISON-t, és mindaddig, amíg közelebb nem kerül a Naphoz. Körülbelül 1,2 millió km (724 000 mérföld) távolságra van a Naptól, a legközelebbi megközelítésnél, 2013. november 28-án.
Egyelőre mindenkinek meg kell várnia, és figyelnie kell, mi történik, és véget kell vetni a spekulációnak.
Amint azt Daniel Fischer a Twitteren megjegyezte, a Ferrin papírjára vonatkozó sajtóközlemény által okozott reakció sajnos drámai volt.
@SungrazerComets A drámai a * reakció * ... egy Twitter "ISON" keresést hajtott végre -> egy órán belül a "hangulat" "szuper üstökösről" "pfft" -re váltott.
- Daniel Fischer (@ cosmos4u), 2013. július 30
Bármelyik hype - akár a századi üstökösnek, akár egy üstökösnek nevezi - csak a csillagászatnak okoz szolgálatot, és téves benyomást kelt a nagyközönség számára az üstökösről és a tudománynak a csillagászati jelenség tanulmányozására és előrejelzésére való képességéről .
