A NASA egyik tudósítója közzétette egy nemrégiben írt dokumentumban a széntartalmú meteorit ritka alosztályában található fosszilis baktériumok felfedezésének bizonyítékait. Az állítások rendkívüli jellegűek, és ha a cikk nem a Journal of Cosmology folyóiraton jelenne meg (és a Fox News „exkluzív előnézete” lett volna), több ember valószínűleg veszi ezt komolyan. Ennek ellenére a téma vírusos lett a hétvégén.
A cianobaktériumok kövületei a CI1 széntartalmú meteoritokban. A NASA tudósa, Dr. Richard Hoover, a Marshall Űrügyi Repülési Központ címe alatt a cikk merészen állítja, hogy a meteoritok Franciaországban és Tanzániában találhatók az 1800-as években (Alais, Ivuna és Orgueil). A CI1 meteoritok) egyértelmű bizonyítékokkal utalnak az űrlakó mikrobákra, a panspermia következtetéseivel - az az elmélet, hogy a mikrobák üstökösökbe és meteoritokba a Földre vitt mikrobák életünket indíthatták volna a bolygónkon. "A következmények - mondja a cikk online áttekintése -" az, hogy az élet mindenütt jelen van, és hogy a Földön az élet más bolygókból származhatott. "
A cikk kimondja: „A CI1 meteoritokban is találtak olyan szálakat, amelyek a cianobaktériumok által a szaporodáshoz használt speciális sejtekkel és struktúrákkal összhangban vannak (baeociták, akinétok és hormogónia), nitrogén-rögzítés (bazális, intercalaris vagy apikális heterociszták) és kapcsolódásuk vagy mozgékonyság (fimbriae). ”
Dr. Chris McKay, a NASA Ames Kutatóközpont bolygótudós és asztrobiológusa rámutatott a Space Magazine-ra, hogy Hoover állításai „rendkívüliek a feltételezett ökológiai helyzet miatt”. A cianobaktériumok folyékony vízben élnek és fotoszintetikusak. ”
McKay szerint a heterociszták (egyes rostos cianobaktériumok által létrehozott sejtek) feltárása bizonyosan jelzi az aktívan virágzó környezet életét. "Ezeknek az eredményeknek az a következménye, hogy a meteorit folyékony vízkörnyezetet üzemeltetett, ahol érintkezik a napfény és a magas oxigéntartalom" - mondta a Space Magazine e-mailben.
Számos különféle terület tudósa írt kommentárt erre (lásd Phil Plait csillagász, PZ Myers biológus (az alma mater-ből) és Rosie Redfield mikrobiológus (aki a tavaly év végén cáfolta az „arzénélet” megállapítását), és rengeteg másról szól ez elérhető, és Alan Boyle, az MSNBC Cosmic Log folyamatosan frissítést tart, de úgy tűnik, hogy mindenki egyetért azzal, hogy nagyon nehéz meggyőződni arról, hogy a szerkezetek - a sziklaban látható rúdok és gömbök valóban fosszilis baktériumok.
Korábban beszámoltak a meteoritokban található baktériumokról, de a legtöbb esetben a sziklák mikroszkopikus szerkezeteinek szennyeződése vagy félreértése (emlékezzünk vissza az 1996-os Alan Hills-i meteorit állításra - amely még mindig széles körben ellentmondásos.) Kiderült, hogy Dr. Hoover korábban számolt be a fosszilis baktériumokról, de valójában egyik sem bizonyított. És kiderül, hogy Hoover tanulmányát 2007-ben benyújtották az Astrobiology Journal-hoz, de a felülvizsgálat soha nem készült el.
"Richard Hoover óvatos és tapasztalt mikroszkopikus, tehát minden oka van feltételezni, hogy az általa látott struktúrák jelen vannak és nem szennyeződésnek vannak kitéve" - mondta McKay. "Ha ezeket a szerkezeteket a tó fenekéből származó üledékekből jelentették volna, akkor nem lenne kérdés, hogy helyesen osztályozták-e őket biológiai maradványként."
Két lehetőség van - mondta McKay. „Először is, a struktúrák nem biológiai, hanem véletlenszerű formák. Egy milliméter négyzetméteres meteoritterületben millió lehetséges 1 mikronos négyzet van. Talán bármilyen alakváltozat megtalálható, ha kiterjedt a keresés. ”
Vagy a második lehetőség, mondta McKay, hogy „a meteoritok környezete radikálisan különbözik vagy lényegesen különbözik attól, amire számíthatnánk. Javaslatok vannak arra, hogy a meteorit szülőtestek hogyan tudják fenntartani a belső folyékony vizet. De nem úgy, hogy a folyékony vizet napfénynek tegye ki. Az is valószínűtlennek tűnik, hogy magas oxigénkoncentrációkat vonnának maga után. ”
Arra is felmerül a kérdés, hogy miért választotta Hoover a kissé megkérdőjelezhető Journal of Cosmology-ban, egy nyílt hozzáférésű, de állítólag recenzált online folyóiratban, amelyet néhány cikkükben talált hibák és a meglehetősen szenzációs események miatt tűzolt ki. a 2006 - ban közzétett néhány cikk állításai.
A Word of the Cosmology kiadta azt is, hogy 2011. májusában megszüntetik a közzétételt. A sajtóközlemény: „Journal of Cosmology To Stop Publishing - Thieves and Crooks ölte meg” (David Dobbs újságíró írta), a sajtó A kiadás azt mondta, hogy a „JOC fenyegette a NASA jelenlegi helyzetét”, és hogy „a JOC sikere közvetlen fenyegetést jelentett a hagyományos előfizetésen alapuló tudományos folyóiratokban, például a„ tudomány ”magazinban; éppúgy, mint az online hírek sok újságot öltek meg. Nem meglepő módon, hogy a JOC-t a tudományos magazin és más, jogellenes, bűnügyi, versenyellenes cselekedetekkel célozta meg annak megakadályozása érdekében, hogy a JOC az internetes kiadványairól és könyveiről híreket terjesszen. ”
UPDATE: A NASA közzétette egy nyilatkozatot Hoover újságján, amelyben kijelenti, hogy „A NASA csak akkor tud állni mögött, vagy támogathatja a tudományos állítást, ha azt más szakképzett szakértők felülvizsgálták vagy alaposan megvizsgálták. Ezt a tanulmányt 2007-ben benyújtották az Astrobiology International Journal-nak. Ennek ellenére a szakértői értékelési folyamat még nem fejeződött be. A NASA nem volt tudatában sem a cikk nemrégiben benyújtott jelentésének a Journal of Cosmology folyóiratnak, vagy a cikk későbbi publikációjának. További kérdéseket kell feltenni a cikk szerzőjéhez. ” - Dr. Paul Hertz, a NASA Washingtoni Tudományos Misszió Igazgatóságának fő tudósa
De Hoover munkája óriási zümmögést generál.
A folyóirat főszerkesztője, Rudy Schild, a Harvard-Smithsonian Asztrofizikai Központ szerint Hoover „nagyon elismert tudós és asztrobiológus, aki tekintélyes eredményeket mutat a NASA-ban. Felfedezésének ellentmondásos jellege miatt 100 szakértőt hívtunk meg, és általános meghívást adott ki a tudományos közösség több mint 5000 tudósának a cikk áttekintésére és kritikai elemzésük felajánlására. ”
"A tudomány története egyetlen olyan cikkben sem került át ilyen alapos elemzés alá, és a tudomány történetében egyetlen másik tudományos folyóirat sem tett ilyen mélyreható jelentést a tudományos közösség számára kommentálásra, mielőtt azt közzétették volna." - tette hozzá Schild . Ezeket a kommentárokat március 7-től március 10-ig teszik közzé, és itt találhatók.
Természetesen további áttekintést kell végezni Hoover munkájáról.
