"Ha nem ért egyet a kísérlettel, akkor ez rossz. Ez minden, ami vele jár." Így mondta Richard Feynman, a híres fizikus egy tudományos módszerről szóló előadása a Cornell Egyetemen 1964-ben.
Úgy tűnik, hogy Feynman csak félig helyes. Igen, az ember által javasolt elmélet téves, ha nem ért egyet a kísérlettel. De ehhez még nem minden tartozik. A gondatlanság vagy a közvetlen csalás révén úgy tűnik, hogy az elméletetek jelentése helyes - és tegye közzé egy legfontosabb tudományos folyóiratban.
Az ilyen megtévesztést általában végül felfedezik. Ez az elmúlt év gazdag volt a papírok tudományos visszahúzódásain, amelyek gyenge folyamatokkal és sok esetben szembeszökő megmunkálásokkal voltak kitöltve. Íme öt, 2019-től, amelyek részben a hírt tették, mert félrevezetik és hamis reményt adnak.
5. A kreationista írása később „20 millió évvel” visszahúzódott
Sok keresztény kreationista szerint Isten 6000 évvel ezelőtt teremtette a Földet. És a teremtés hatodik napján Isten három fafajtát készített ribonukleotidokkal, amelyek az evolúció elméletének hiányosságait mutatják be, a Neuroscience International Journal 1989. évi tanulmánya szerint.
Dmitrij Kuznecov, az orosz tudósító, a cikk szerzője azt állította, hogy e három nagyon szorosan rokon molekula ribonukleotidjai - enzimek, amelyek a DNS építőkövei és ezáltal a DNS helyrehozása - teljes mértékben összeférhetetlenek a három faj között. Ez a megállapítás alátámasztja az "általános kreacionista koncepciót a különböző és harmonikusan működő életformák korlátlan sokaságának származási problémáiról" - írta Kuznetsov a cikkben.
De Kuznecov megszegezte a hamis tanúvallomással kapcsolatos parancsot? Dan Larhammar svéd biológus, aki 2018-ban a Svéd Királyi Tudományos Akadémia elnökévé vált, 1994-ben közzétett levélben megkérdőjelezte Kuznetsov megállapításait. Amint a The Scientist 2019 novemberében közölte, Larhammar állítása szerint az eredményeket felületesen mutatták be. és hogy sok referenciát nem lehetett igazolni, még azután sem, hogy kapcsolatba lépett a cikkben idézett tudósokkal.
A Neuroscience International Journal egyetértett Larhammarral, és visszahúzta a papírt, bár 30 évvel később. Kuznecovot többször is vádolták a tudományos kötelességszegés miatt, ideértve a torinói lepel elemzését is, amely szerint a tudósok állítják, hogy a középkorból származik, de Kuznecov szerint Jézus 2000 éves halálának leplei lehetett.
Miért van a visszavonás 30 éves késése? Harminc év egy 6000 éves földön 20 millió évvel egyenértékű egy 4 milliárd éves földön. Talán a folyóirat habozott újraírni az eredeti címet: "A gyakori és egyedi Mrnas interakcióinak in vitro tanulmányai, valamint az Észak-Eurázsia vad fafajainak agyszövetének citoplazmatikus tényezői, Clethrionomys Glareolus, Clethrionomys Frater és Clethrionomys Gapperi: A New". A biológiai evolúció modern molekuláris-genetikai koncepciójának kritikája. "
4. A HPV oltás ismét indokolt
Az emberi papillomavírus (HPV) elleni oltás képes a méhnyakrák legtöbb esetének világszerte történő kiküszöbölésére és millióinak életmentésére. A HPV oltás a hüvelyi, anális és péniszrákok többségét is megakadályozza. De csak akkor, ha a szülők gyermekeiket oltják a HPV ellen.
Egyre többen hagyják abba a félelmet, hogy a HPV oltás káros. Például Japánban a HPV-oltási arány a jelenlegi szintje körülbelül 70% -ról 1% -ra esett vissza, néhány évvel az oltások mellékhatásairól szóló megalapozatlan jelentések után, az ebben az évben a Expert Review of Vaccines folyóiratban közzétett kutatás szerint.
Mint ilyen, a vakcinát támogatók szkeptikusak a HPV-oltással kapcsolatos problémákra utaló minden új vizsgálatban. Gayle DeLong, a New York-i Baruch College gazdasági és pénzügyi egyetemi docens, ezt gyorsan megtanulta. 2018-ban publikálta a Journal of Toxicology and Environmental Health A. részét, amelyben összefüggést mutatott a HPV oltás és a meddőség között. A DeLong megállapította, hogy a 25 és 29 év közötti házas nők, akik a HPV oltást kaptak, kevésbé voltak fogamzók.
A megállapítást az oltásgátló körökben előmozdították, de a vizsgálatnak több statisztikai hiányossága volt, például a születésszabályozás céljából történő ellenőrzés hiánya. Sőt, azok a nők, akik oltást kaptak, magasabb iskolai végzettséggel rendelkeztek. Tehát előfordulhat, hogy az oltást kapott főiskolai végzettségű nők a 30 éves kor után késik a szülést, amint az az amerikai tendencia.
A folyóirat 2019 decemberében visszahúzta az újságot, megjegyezve, hogy "az ebben a cikkben szereplő adatok statisztikai elemzésében és értelmezésében súlyos hiányosságok vannak". Az Egészségügyi Világszervezet a HPV oltást az alapvető gyógyszerek listájába helyezte, egészen penicillinnel és acetaminofennel együtt, hogy jelezze biztonságosságát és hatékonyságát.
3. Mi történik, ha a csalási cárt csalással vádolják?
2019. november 13-án Cao Xuetao, Kína egyik legismertebb tudósa beszélt honfitársaival a pekingi Nagyteremből a kutatás integritásáról. Körülbelül 6000 ember vett részt a rendezvényen, és a beszédet 800 000 főiskolai hallgatónak közvetítették a hatalmas nemzet szerte, és a legtöbb számára kötelező volt.
A téma vitatott volt. Alig egy évvel ezelőtt a Kínai Tudományos és Technológiai Minisztérium (MOST) és számos más ügynökség számos olyan büntető intézkedést hirdetett ki, amelyeket tudományos kötelességszegés esetén alkalmaznak, ami azt jelzi, hogy a kínai kormány komolyan fontolgatja az ügyet. Ez Kínában számos tudományos botrány következtében jött létre, mint például a több mint 100 anyag visszavonása 2017-ben a hamis szakértői értékelés és az adatok manipulálása miatt.
Cao a Kínai Orvostudományi Akadémia volt elnöke, a rangos Nankai Egyetem jelenlegi elnöke, több laboratórium vezetője és az összes kínai kutatás kutatási integritásért felelős tisztje. Sok elismerése van. Cao cselekedeteit azonban most alapos vizsgálatnak vetik alá, mivel tudományos kötelességszegés miatt vádolták.
Amint arról a Science folyóirat november 22-én számoltak be, Cao újságainak sokasága látszólag dokumentált képeket tartalmaz. A tudományos bizonytalanság, San Franciscoban székhellyel rendelkező Elisabeth Bik észrevette, hogy több, a 2009-es cikkből származó több kép ismétlődőnek tűnik. Bik sok tudósért vonta ki az adatkezelést. Cao munkáját hamarosan megvizsgálták; tucatnyi cikkben találtak példákat olyan diagramokra és képekre, amelyek látszólag megismétlődnek és manipuláltak, amelyek hamarosan visszahúzódhatnak.
Cao vállalta, hogy megvizsgálja az ügyet. Mint már említésre került, több laboratórium vezetője és teljes munkaidőben részt vesz egyetemi elnökként, és valószínűleg posztdoktori ösztöndíjakra és végzős hallgatókra támaszkodik a tényleges kutatások elvégzésében. És valószínűleg felületesen jó eredményekkel szeretnék kedvelni a főnököt. Ugyanez vonatkozik más kínai elit tudósokra is, ami azt jelenti, hogy a tudományos kötelességszegés problémáját nehéz lehet kivágni.
2. A CAR T vizsgálat a visszahúzási halomba került
A rákkal foglalkozó kutatóközösség eksztatikus volt egy, a Nature folyóiratban 2018 szeptemberében megjelent tanulmány kapcsán, amely egy olyan homing módszerrel írták le, amely a rák elleni hatékony kiméra antigén receptor (CAR) T-sejt terápiát továbbítja az agydaganatos sejtekhez, amelyek már régóta nem elérhetők. gyógyszeres terápiákhoz.
De a vizsgálatot elvégző kutatók, a texasi Baylor College of Medicine-ből valószínűleg végül nem haladták meg a vér-agy gátot, hanem a tényfikciós akadályt.
A közzétételtől számított néhány héten belül más tudósok kezdték el foglalkozni azzal a széles körben elterjedt képmanipulációval. A PubPeer nevű, a közzétételt követő szakértői véleményen alapuló weboldalon megjegyzések szerint szinte minden kép hamis és nem támogatja az alapul szolgáló adatokat.
A Nature folyóirat 2019 februárjában vizsgálta meg és vonta vissza az újságot. Ennek a beillesztési rendszernek az érvényessége továbbra is kétséges. Néhány kommentátor a PubPeer-nél megjegyezte, hogy a természetnek észre kellett volna vennie a képi manipulációt a szakértői értékelési folyamat során. Létezik szoftver annak felismerésére. Vagy ez, vagy elvárják, hogy a tudósok őszinte legyek.
1. A „CRISPR Baby” tudós visszahúzódott a közvélemény szemszögéből
Jiankui-t 2019. januárja óta nem látják nyilvánosan, csak néhány hónappal azután, hogy hírhedten bejelentette ikerlányok születését, akiknek a DNS-ét a CRISPR segítségével szerkesztették. Terve az volt, hogy immunizálja a lányokat a HIV-fertőzés ellen oly módon, hogy módosít egy gént, amely ismert védelmet nyújt a vírus ellen.
Láthatóan büszke az eredményére, és gyorsan elítéli az egész világot - nem csupán a kísérlet titkosságán keresztül, hanem annak a lehetséges károsodásnak a vonatkozásában is, amelyet az embrionális állapotban manipulált csecsemőknek okozhatnak. A CRISPR egy hiányos technika, amely ismeretlen és időnként káros módon is megváltoztathatja a DNS-t, amint azt az állatkísérletek kimutatták.
A kínai kormány, amely talán támogatta He erőfeszítéseit, azóta felfüggesztette valamennyi kutatási tevékenységét, és a New York Times szerint ő őt őrizte.
Nem sok ismeretes az ő eljárásáról. Íme, ami ismert: A tudósok kijelentették, hogy a munka alapvető feltételezése - a CCR5 elnevezésű gén megváltoztatása a HIV-fertőzés megelőzése érdekében - rövidlátó, mert ez a természetben található megváltozott gén nem nyújt egységes HIV-védelmet azok számára, akik ezt hordozzák. Ezenkívül az ikreknek kapott megváltozott génnek hiányos verzióit, és az MIT Technology Review vizsgálata szerint az egészségügyi következmények nem ismertek.
Tehát ez egy kísérleti vizsgálat volt, amely egyébként csak laboratóriumi állatok számára lett volna alkalmas, orvosi szempontból felesleges és rosszul hajtott végre. Volt egy harmadik, génszerkesztéssel ellátott csecsemő is, talán 2019 nyarán született. A csecsemő sorsáról semmit sem tudunk.
A kérdés az csíravonal génszerkesztés az embriókon. A génmódosítás ebben a korai szakaszban biztosítja, hogy az összes genetikai módosítást a test minden sejtjébe lemásolják, beleértve a petesejtet és a spermiumot is, így a változások örökölhetővé válnak. Ellenkező esetben a CRISPR és hasonló technológiák továbbra is nagy ígérettel bírnak a gyermekek és felnőttek genetikai betegségeinek gyógyításában, izoláltabb és korlátozottabb génmódosítás révén.
