Kép jóváírása: NASA
A ház tudományos bizottsága előtti szakértők tanúi hagyták jóvá az elnök űrkutatási kezdeményezésének átfogó vázlatait, ám ennek egyes elemeire változtatásokat és finomításokat sürgettek.
Konkrétan, több tanú bírálta a NASA űrtudományi programjaiban javasolt csökkentéseket a kezdeményezés kifizetésére, és sürgette a NASA-t, hogy dolgozzon ki új módszereket, hogy új ötleteket szerezzenek a programban, ideértve a vállalkozókat és a nyilvánosságot is. A tanúk egyetértettek abban is, hogy az űrben lévő sugárzásnak az emberi fiziológiára gyakorolt hatásainak megértése és ellensúlyozása az egyik legkomolyabb akadálya az űrben folytatott emberi tevékenységnek. Két tanú úgy érvelt, hogy a hold valószínûleg nem lehet ésszerû átmeneti cél a kutatási kezdeményezés számára, ám mások egyetértettek az elnök tervében körvonalazott megközelítéssel - elõször az ûrállomás, aztán a hold, majd a Mars.
A bizottság elnöke, Sherwood Boehlert (R-NY) és a rangidős demokrata Bart Gordon (D-TN) egyaránt hangsúlyozta folyamatos aggodalmaikat a lehetséges költségekkel kapcsolatban.
„Úgy gondolom, hogy annyit kell mondanom, hogy ma reggel felvettem véleményem, meg kell ismételnem, hogy továbbra sem döntöttem arról, hogy a feltárási programot végre kell-e hajtani és hogyan. Hozzátenném, hogy ahogy a valószínűsíthető 2005. évi költségvetési költségvetés körvonalai világossá válnak, a kezdeményezéssel kapcsolatos kérdéseim csak sürgetőbbé válnak ”- mondta Boehlert.
Boehlert hozzátette, hogy a NASA költségvetési 2005. évi költségvetési javaslatát a teljes szövetségi tudományos költségvetés összefüggésében felül kell vizsgálni. „Erős érzésem, és azt hiszem, hogy a bizottság másokkal is osztja azt, hogy egy olyan társadalom, amely nem hajlandó befektetni a tudományba és a technológiába, egy olyan társadalom, amely hajlandó megírni saját gazdasági nemiát. Tehát a tudomány széles kategóriáját vizsgáljuk? És akkor a NASA ennek egy részhalmaza, és a NASA-ba történő befektetésünk egy része emberi vagy pilóta nélküli. És így megpróbálunk választ kapni néhány nagyon konkrét kérdésre, amely költségeket és kockázatokat foglal magában - olyan válaszokat, amelyeket nem könnyű kitalálni. "
Gordon kijelentette: „Támogatom a naprendszerünk feltárásának célját. Mindaddig, amíg nem vagyok meggyőződve arról, hogy az elnök célja e cél elérése hiteles és felelősségteljes, nem vagyok hajlandó támogatni ezt a tervet. ”
A tanúk véleménye eltérő volt a költségekről. Dr. Michael Griffin, az In-Q-Tel elnök-vezérigazgatója elmondta, hogy az elnök kezdeményezésének költségvetési becsléseit - „50–55 milliárd dollárt az Apollo-alapú alapszintű képesség 2020-ig történő újjáépítésére” - becsülték be. Megjegyezte, hogy ez a becslés jelentősen meghaladja az általa elvégzett, 1991–1993-es Hold-előzetes tanulmányt, amelyben a legmagasabb szintű költségbecslések körülbelül 30 milliárd dollárt jelentettek a 2003. dollárban, vagyis 40 százalékkal kevesebbet, mint az elnök javaslata.
Dana Rohrabacher (R-CA) az Űr- és Repülési Albizottság elnöke Dr. Griffintől megkérdezte, mit fog mondani: „Arra számít, hogy a Holdra, majd a Marsra megyünk?” Griffin azt válaszolta: „Úgy gondolom, hogy az első Marsra irányuló expedícióknak olyan összeggel kell teljesülniük, amely megközelítőleg megegyezik azzal, amit az Apollo-ra fordítottunk a mai dollárban, körülbelül 130 milliárd dollárra. Természetesen ez borítaná. Úgy gondolom, hogy lehetővé kell tenni, hogy visszatérjen a holdhoz, a mai dollárban 30 milliárd dolláros szomszédságban. És ezek egyaránt meglehetősen kényelmesek. " Griffin szerint ezeket a küldetéseket 10 év alatt „könnyen” meg lehet valósítani az említett dollárösszegekön belül, de „el kell döntenie, hogy megteszi és el kell osztania a pénzt, de szerintem ez a szükséges erőforrás-elkötelezettség szintje”.
Dr. Donna Shirley, a tudományos fantasztikus múzeum és a hírnév csarnokának seattle-i ülése, valamint a NASA sugárhajtású laboratóriumának a Mars felfedező programjának korábbi vezetője szerint Dr. Griffin száma „nagyon jó”, feltéve, hogy megtesszük a lépcsőfokot. a hold felé, és nem áll meg ezen a helyen, és nem kezdjük el az infrastruktúra kiépítését, és nem azt kezdjük, hogy azt tegyük, amit az Űrállomással tettünk. Ha a holdra megyünk, majd közvetlenül a Marsra? Ezek nem rossz számok. "
„Nincs olyan számom, hogy egyetértenek vagy nem értek egyet Dr. Griffinnel. Félek azonban attól, hogy ha egyszer elkötelezzük magát a hold felé való visszatérés mellett, akkor soha nem megyünk rá a Marsra ”- tette hozzá Dr. Laurence Young, a Massachusetts Technológiai Intézet Apollo Program professzora és a Houston Nemzeti Űrbiológiai Orvostudományi Kutatóintézet alapító igazgatója. .
Dr. Lennard Fisk, a Nemzeti Kutatási Tanács Űrkutatási Testületének elnöke sürgette a politikai döntéshozókat, hogy fontolják meg a „tanulj, amire csak jársz” megközelítést. "Ezen válaszok eldöntése - milyen gyorsan tér vissza a holdra, mennyibe kerül, ha Marsba megy, és attól függ, hogy mekkora növekményes lépést hajtunk végre? A hold az egyszerű ok miatt fellebbezik hozzám: Lehetőségünk van odamenni, hogy kipróbálhassunk néhány technikai megoldást útközben, és eldöntsük, vajon megfelelőek-e? Ennek a dolognak nem szabad - nem hiszem, hogy meg kellene próbálnunk találni egy számot. Meg kell próbálnunk találni néhány olyan lépést, amelyet meg kell tennünk, és megtanulunk valamit, és beállíthatjuk programunkat a következő logikus lépés megtételéhez - fokozatosan sétálva ezen a dologon - mondta Dr. Fisk.
Norman Augustine, az Egyesült Államok űrprogramjának jövőjével foglalkozó tanácsadó bizottság elnöke és a Lockheed Martin volt vezérigazgatója kifejezte határozott támogatását egy ilyen hosszú távú program „fokozatos” megközelítése mellett. „Ha például egy olyan célt akarunk elérni, amelynek eléréséhez húsz év szükséges, akkor ez azt jelenti, hogy öt egymást követő elnöki adminisztráció, tíz egymást követő kongresszus és húsz egymást követő szövetségi költségvetés tartós támogatásával kell rendelkeznünk - ez egy olyan nehézség, melynek nehézsége látszik. az űrkutatás bármilyen technológiai kihívásának elhárításához vezethet. Ez a megfontolás egy olyan nagy űrhajózási vállalkozás mellett érvel, amelyet fokozatosan mérföldkövekben lehet megvalósítani, mindegyik hozzájárulva az egyesítő hosszú távú célhoz? Ez a megfontolás indokolja a Mars felé irányuló küldetést a hold felé történő első lépéssel - mint filozófiailag ellentétes a visszatérés a holdhoz, lehetséges Mars-látogatással. ”
Az Űr- és Repülési Albizottság rangsoroló tagja, Nick Lampson (D-TX) megjegyezte: „Mr. Augustine írásbeli tanúvallomása szerint „súlyos hiba lenne, ha megpróbálnánk olcsó űrprogramot folytatni.” Véleményem szerint ez katasztrófa meghívása. „Többet nem tudtam egyetérteni.”
Young megvitatta az Hold és Mars felé irányuló emberi missziók egyik legnehezebb kihívását: a világűrben töltött hosszú időtartamok hatása az emberi testre. Young kijelentette: „Összességében a gyakorlati ellenintézkedések jelenlegi csomagja, amely elsősorban a futópadokra, az ellenállási eszközökre támaszkodik, megbízhatatlan, időigényes és önmagában nem megfelelő a Marsra érkező űrhajósok megfelelő fizikai kondicionálásának biztosításához. A sugárzás továbbra is a leginkább bosszantó és legnehezebb kérdés. ” Megbeszélte az elvégzendő kutatásokat, de megjegyezte, hogy még sok tennivaló van. Azt is állította: "Rövidtávúnak tűnik az a javaslat, hogy a [Nemzetközi Űrállomás] kutatását az űrnek az emberi egészségre gyakorolt hatására korlátozzák, és hogy megszüntesse az egyéb fontos mikrogravitációs tudomány és űrtechnológia támogatását".
Shirley emellett számos aggodalmát fejezte ki az elnök tervével kapcsolatban, megjegyezve: „A program költségeit nehéz felbecsülni, ám úgy tűnik, hogy több stratégiai hiba is létezik, ideértve a transzfer esetleges korai megszüntetését és a konkrét megközelítésre való korai összpontosítást. Nincs valódi információ, amely alapján meg lehet ítélni a felderítés más NASA missziókra gyakorolt hatását. ” Javasolta az adminisztrációnak, hogy vizsgálja felül a nemzet űrkutatási céljait, és javasolt egy olyan eljárást, amely szemináriumokat és tanulmányokat foglal magában, amelyek új érdekelt felek széles körét vonják be és teljes mértékben bevonják a nyilvánosságot az erőfeszítésekbe.
Eredeti forrás: a Ház Tudományos Bizottságának sajtóközleménye
