Könnyű magától értetődőnek venni a Nemzetközi Űrállomást. Az emberek ma napjaink óta folyamatosan foglalják el 4684 napot (közel 13 évig). Két űrpolitikai szakértő szerint a NASA-nak azonban már gondolkodnia kellene arról, hogy mit fog tenni, miután az állomás jelenlegi megállapodása 2020-ban lejár.
A határidő figyelmen kívül hagyása olyan következményekhez vezethet, mint (egy forgatókönyv szerint) az Egyesült Államok kormányának űrrepüléseinek teljes vége.
Az alábbiakban a George Washington Egyetem Elliott Nemzetközi Ügyek Iskolájának két tisztviselőjének szerkesztett kivonatait láthatjuk. A rendező Scott Pace, John M. Logsdon emeritus professzor. Csütörtökön (augusztus 29.) csütörtökön (29. augusztus) beszélték az újságírókkal a közelgő NASA költségvetési döntésről és az ügynökség jövőjével kapcsolatos véleményükről.
Szeretnénk visszajelzést kapni az ötleteikről is, ezért kérjük, hagyja gondolatait a megjegyzésekben.
Miért a Szenátus sokkal több pénzt különített el a NASA számára a 2014-es pénzügyi évben, mint a Képviselőház?
Pace: Véleményem szerint a házszámok a megkötési számok szempontjából megfelelnek a költségvetés-ellenőrzési törvénynek. A szenátusban a számok nem voltak összhangban a költségvetés-ellenőrzési törvénnyel, de tükrözték az engedélyezésre jogosult bizottság prioritásait. Azt állítanám, és látni fogjuk, ha mások egyetértenek azzal, hogy a szenátus marginalizálta magát ebben a vitában. Az előirányzatokkal foglalkozó alkalmazottaknak nagyobb a beleszólásuk ebben, de a ház oldalán az engedélyezők és az előirányzók együtt lesznek, mert megvitatták, mi volt prioritásuk. ”
Ahol a NASA iránya származik:
Logsdon:A fennmaradó 40 év sikertelen abban, hogy konszenzusra jussunk abban, hogy az Egyesült Államoknak mit kell tennie az űrben, és különösen az emberi űrrepülésben. A Nixon adminisztráció első és másfél évében az Apolló után szembesült azzal, hogy mit kell tennie, és alapvetően megbüntették. Azt mondta: "Fejtsünk ki eszközöket, és ne célozzunk meg." Az eszköz az űrsikló volt. Ennek az adminisztrációnak a vezetése hiánya, amely nem sokban különbözik a legtöbb elnöktől, mivel Nixon és Nixon is benne van, szerencsétlen helyzetbe hoz minket, és amint Scott [Pace] mondja, egy sok sodródás és a céltudatosság hiánya.
A NASA aszteroida-visszakeresési javaslatának legnagyobb akadálya:
Pace:[A NASA egyik célja gyakran a Nemzeti Tudományos Akadémia dekadalis felméréseinek prioritásainak megvalósítása. Az olyan dolgok, mint az aszteroida-átirányítási misszió, amely az emberi és tudományos programok egy részét megterheli, nem tartalmaznak dekadalis felmérést, vagy nem járulnak hozzá nagyobb mértékben a tudományhoz. Ez egy másik képesség-orientált-evolúciós típusú projekt, amelynek nagyon alapvető hibái vannak abban, hogy nem biztosítja a stratégiai cél hosszú távú értelmét.
Ha a Nemzetközi Űrállomást 2020 után is meghosszabbítják:
Logsdon:Nincs elegendő pénz ahhoz, hogy egy robusztus űrkutatási programmal rendelkezzenek, és hogy az űrállomást évente 3 milliárd dolláros szinten használják fel 2028-ban. A jelenlegi partnerek egyike - Kanada esetleges kivételével - egyik sem, de Európa és Japán természetesen nem lelkesek pénzt költ az űrállomásra 2020 utáni időszakra. Tényleg el kellett húzni, kormányaikat el kellett vonniuk, hogy elkötelezzék a forrásokat a 2020-ig történő meghosszabbításra. Nem világos, ha van-e döntés a túllépésről, hogy az Egyesült Államoknak korai partnerei elkötelezettek lesznek-e.
Pace:Mi történik a NASA más jelentős tudományos létesítményeivel, mint például a Hubble Űrtávcsővel, az Ön vezető beszámolója. Miután teljesítette a [küldetés] kezdeti követelményeit, felteszi a kérdést, hogy mennyit fizet a létesítmény nekem, mit kapok belőle, és eldönti, hogy folytatja-e. Látni fogja, hogy 2020 elõtt egy magas rangú áttekintés kezdete látni fogja, hogy mi lesz a NASA 2020 költségvetésében. Attól függ, hogy mekkora adatok készülnek most - a tudományos és műszaki előnyektől -, és hogy az előnyök hová vezetnek az űrállomáson túlmutató tervekhez. Ha nincs terv az űrállomáson túli emberi repülésre… az alapértelmezett lehetőség az állomás elvégzése, amíg ez műszakilag képes, de végül elvonul. És véget ér az amerikai kormány űrrepülése.
Ha a kormány által finanszírozott emberi űrrepülés az Egyesült Államokban véget érhet:
Pace:El tudom képzelni egy elnököt, aki az emberi űrrepülés végén elnököl, nem tudatos döntésként, hanem szerencsétlen balesetként. A sodródás a legveszélyesebb dolog a NASA számára.
Logsdon:Vajon az elnök hajlandó lenne-e ennek a személynek a kormány által támogatott űrrepülési programot lezárni? Nem vagyok biztos abban, hogy a válasz nem. Lehet, hogy egy jövőbeli elnök azt mondhatja, hogy megcsináltuk, és nincs jövőbeli indoka annak, hogy meglehetősen magas költségekkel folytatjuk ezt. De azt feltételezném, hogy a valószínűbb válasz, tekintettel az ipari és a regionális érdekekre, az emberi űrrepülés valamilyen megnyilvánulása. Több mint hasonló, mint eltérő az elmúlt négy évtizedben.
Amire a NASA-nak jelenleg szüksége van:
Logsdon:Kevésbé foglalkozom a NASA vezetésével, mint a Fehér Ház és a Kongresszus vezetésével. Hiányzik a szervezet stratégiai céljainak érzése, mit kell tennie, és ez egy nemzeti vezető feladata. Elbűvölő a NASA, valamint más kormányzati ügynökségek számára, hogy mi a hosszú távú és még középtávú stratégiai célja a natív érdeklődés szempontjából.
Pace:[Az Egyesült Államoknak meg kell határoznia], hogy milyen szerepet játszik a nemzetközi vezetés az űrben az Egyesült Államok számára, és mennyiben hajlandóak vagyunk az állomáson túlra terveket készíteni. 2020 nem olyan messze van. Jelenleg a NASA-ra, az ISS-mel összpontosítva a hasznosítás. Az állomás nagy diplomáciai sikerrel, nagy műszaki sikerrel jár, de nem világos, hogy nagy tudományos siker lesz-e.
