Ne törődj vele az emberi agy rejtélyeinek feltárásával. Egy új tanulmány azt sugallja, hogy az idegtudósoknak még nem is rendelkeznek az analitikai eszközökkel annak a sokkal egyszerűbb logikának a megértéséhez, amely az "agyat" mozgatja a "Donkey Kong-ban".
Egy gondolkodási kísérlet során két kutató feltette a kérdést: Megértheti-e egy idegtudós egy mikroprocesszort? Vagyis ha az emberi agyat rendkívül bonyolult számítógépnek tekintik, alkalmazhatnák-e az idegtudósok széles körben alkalmazott idegtudományi megközelítéseiket egy egyszerű számítógép elemzésére?
Mennyire egyszerű? Úgy döntöttek, hogy kipróbálják az Atari 2600-at, amely 1981-ben volt a legmodernebb játékkonzol - amellyel akkoriban egy hólyagosan gyors 6502 mikroprocesszor volt -, amely bevezette a világot a fenyegető, mellkas-dobogó, leány-pattogó gorillának, melynek neve Donkey Kong.
A kutatók - Eric Jonas, a Berkeley-i Kaliforniai Egyetem posztdoktori ösztöndíja és Konrad Kording, a Chicagói Északnyugati Egyetem fizikai orvoslásának és rehabilitációjának / élettanának professzora - az Atari 2600-at választották "modell szervezetüknek", mert bonyolult volt. elegendő egy elemző kihívás előterjesztéséhez, ám az azt alkotó mérnökök alaposan leképezték és teljesen megértették.
Egy tipikus agyi tanulmány utánozása céljából háromféle "viselkedés" típusát vizsgálták meg az Atari 2600-ra három különféle játék formájában: "Donkey Kong", "Space Invaders" és "Pitfall!" Ezután néhány, az idegtudományban általánosan használt adatelemzési módszer alkalmazásával megvizsgálták, vajon ezek a módszerek felfedik-e az Atari "agyát" - annak mikroprocesszorát - az információk feldolgozására.
A módszerek "felfedték az érdekes struktúrát" a mikroprocesszoron belül - írták a kutatók a kísérletet leíró cikkben. "A processzor esetében azonban ismerjük annak funkcióját és felépítését, és eredményeink jóval elmaradtak attól, amit kielégítő megértésnek nevezzünk" az Atari agyban.
Kísérleteik eredményeit ma (január 12.) közzétették a PLOS Computational Biology folyóiratban.
Az idegtudomány területe váratlan adatok várására vár új, nagyméretű és jól finanszírozott kutatási programokból, amelyeket az emberi elme megértése érdekében fejlesztettek ki, mint például az Agykutatás az innovatív neurológiai technológiák (BRAIN) kezdeményezésén keresztül - mondta Jonas a Live Science számára. Mindazonáltal Jonas azt mondta, hogy megkérdőjelezi az ilyen adatok értékét, ha az eredményeket nem lehet megfelelően megérteni.
"Mivel az emberek számítógépes idegtudományt végeznek, valóban küzdenek annak érdekében, hogy értelmezzük még a mai viszonylag kevés adatot is, részben azért, mert nincs semmiféle" alapvető igazság "- mondta Jonas. "De ha különféle szintetikus rendszerek, mint például a klasszikus mikroprocesszorok tesztelőként szolgálhatnak, akkor talán gyorsabban haladhatunk."
Tehát ez a játék vége az idegtudomány jelenlegi módszereinek?
"Valójában nagyon pozitívan gondolom az idegtudomány fejlődését" - mondta Kording, aki szintén kutatója a Chicagói Rehabilitációs Intézetnek. "Az a tény, hogy a terep komolyan tudja venni a hozzájárulást, azt mutatja, hogy legalább terveik vannak a felhívott problémák leküzdésére."
Kording szerint több mint 80 000 ember nézte a papír egy korábbi verzióját egy preprint nyomtatókiszolgálón. Azt mondta, sokan szeretik, bár sokan gyűlölték is. De örült annak, hogy ő és Jonas párbeszédet kezdtek.
Terrence Sejnowski, aki a San Diegóban a Salk Biológiai Tanulmányok Intézetében a Számítástechnikai Neurobiológiai Laboratóriumot vezeti, azt mondta a Live Science-nek, hogy nagyra értékeli a kutatók azon igényét, hogy jobb fogalmi keretet dolgozzanak ki az idegi feldolgozás megértése érdekében. Valójában Sejnowski volt a 2014. évi cikk első cikke a Nature Neuroscience folyóiratban, amelyet sok szakterület útitervnek tekint annak érdekében, hogy elemezze az idegtudomány adatainak tömeges és változatos halmazát, amelyek várhatóan a kutatási projektekből származnak majd a az elkövetkező években.
De nem biztos abban, hogy az Atari 2600 megfelelő modellszervezet az idegtudomány elemző eszközeinek kipróbálására.
"A mikroprocesszor és az agy két teljesen különféle típusú számítógép, és nem szabad meglepődni, hogy különféle módszerekre van szükség ezek elemzéséhez" - mondta Sejnowski. "Végezzünk egy fordított kísérletet, és elemezzük az agyat mikroszkópok számára működő módszerekkel, logikai analizátorral. Ez nagyszerűen működik a fordított műszaki mikroszkópokban, de az agynál teljesen kudarcot vall, mert az agy nem digitális chip."
Az biztos, hogy az agy félelmetes típusú számítógép. És amint az idegtudósok megfejtik a titkait, kissé úgy kell érezni magukat, mint a kis Mario, örökké akadályokat küzdenek az látszólag végtelen úton, ismeretlen birodalmakba vezető útjuk során.
