Ma a vendégem Simon Singh, sok tudományos témájú könyv, köztük a Fermat's Enigma és a The Code Book szerzője. Csak előre bocsánatot szeretnék kérni a zavaros hangminőségért - ez az, amit kapsz, amikor a Skype-on keresztül Kanadából Londonba hívsz. Van egy audio-átirat, amelyre utalhat, ha nehezen tudja kitalálni, amit Simon mondott.
Hallgassa meg az interjút: Interjú Simon Singh-rel (8 MB)
Vagy iratkozz fel a Podcastra: universetoday.com/audio.xml
Fraser: Most fejeztem be a Big Bang olvasását, és nagyon élveztem. Hogyan választotta a következő könyv tárgyának a Kódkönyv után?
Simon Singh: Azt hiszem, egy nap egy repülőtéri társalgóban voltam, és elkezdtem valakivel beszélgetni arról, hogy mit csinálsz, és elkezdtem mondani neki, hogy tudományos író vagy tudományos kommunikátor vagyok. Eljutottunk a kozmológia témájához, és valami megütött. Ez a személy meglehetősen intelligens és nagyon kíváncsi volt a világra, és mégis semmit sem tudtak a Nagyrobbanás elméletéről. Valójában úgy gondolták, hogy az egész mese. Tehát elkezdtem mesélni nekik a Nagyrobbanás elméletéről és arról, hogy ez nemcsak tündér farok volt. Vannak bizonyítékok, amelyek ezt alátámasztják. És azt mondtam, hogy hé, ha ez a személy nem tud a Big Bang elméletéről, akkor talán sok más ember nem is tudja, mi a Big Bang elmélete. Ez hatalmas szégyennek számított, mert évek óta azon gondolkodtunk, vajon honnan származik az Univerzum. Felnézett az égbe, és azon töprengettünk, vajon mi okozta mindent, ami létezik. Most van egy elméletünk, és azt hiszem, nagy szégyen lenne, ha több ember nem tudná, mi az az elmélet. Tehát ez volt a fajta motiváció a könyv írására.
Fraser: És amikor elvégezte a könyvre vonatkozó kutatását, mélyebben megértette az elméletet?
Singh: Ó, igen. A háttérom nem a kozmológiában van; a háttérom részecskefizikusként működik. Tehát inkább olyan dolgokról írok, amelyek ismeretesek és ismertek. Nem vagyok matematikus, tehát amikor Fermat Enigma-ját írtam, a semmiből kezdtem, és egy teljesen új felfogást fejlesztettem ki a számelmélet és a tiszta matematika szempontjából. Nem vagyok kriptográfus, tehát amikor újra a nullból írtam a Kódkönyvet, megtanultam a kriptográfia történetét és azt, hogy miért olyan fontosak a magánélet és a biztonság; nem csak történelmileg, hanem ma is. Mint valaki, aki igazán keveset tudott a csillagászatról és a kozmológiáról, kihívást jelentett, de igazán kifizetődő volt, ha 2-3 évet kellett töltenem a csillagászat / kozmológia világának felfedezéséhez, és magukkal megismerkedni vele.
Egyrészt ez megnehezíti, mert hatalmas munkát kell tennem. De a pozitív oldalon nagyon sokat kapok belőle. Talán azért, mert először tanulok dolgokat, ez segít, hogy megpróbáljam ezeket a nehéz ötleteket átadni egy általánosabb közönség számára. Olyan emberekre nézek, mint Brian Greene. Egyrészt óriási előnye van, hogy jól megérti tárgyait - ő a világ vonósági elméletének szakértője. Ennek segítenie kell, amikor könyvet ír, de másrészt annyira ismerős számára. Le kell küzdenie az akadályt, hogy ne zavarja be; hogy nem veszem a dolgokat magától értetődik. Ez előnye és hátránya. Nyilvánvalóan vannak olyan írók, akik kutatók a területen, és írók, akik inkább általánosak. Biztosan általános vagyok, a részecskefizika háttérével, nem pedig a csillagászattal foglalkozom.
Fraser: Amikor a Nagy Bangot olvastam, valóban láthatták a különböző darabokat - a bizonyítékok vonalait -, hogy mind összejönnek, és mindegyik meglepően csodálatos, hogy egy teoretikus egy előrejelzést tett arról, hogy mi lehet az univerzum természete, majd a megfigyelők sok esetben valódinak találták ezeket a megfigyeléseket. A Big Bang nyilvánvalóan továbbra is csak elmélet, mint sok más a tudományban, ugyanakkor szinte különleges helyet foglal el a tudományos gondolkodásban.
Singh: Bizonyos értelemben miről szól a könyv: mi a tudomány? A Fermat Enigma valójában egy könyvet írt: mi a matematika? A Kódkönyv általánosabban arról szól: mi a technológia? És a Big Bang részben arról szól, hogy ... teljes egészében a Big Bang elméletéről szól, de mélyebb szinten erről szól: mi a tudomány? Hogyan működik a tudomány? Honnan tudhatjuk, hogy egy elmélet igaz? Hogyan fejlődik ki egy elmélet? Hogyan teszteljük? Hogyan alakíthatják magukat attól, hogy maverick-elméleteket mainstream elméletekké alakítsanak? Tényleg ezt akartam magyarázni. A paradigma fogalma megváltozik a tudományban, amikor van egy ötlete - hogy talán a világ lapos -, és akkor mindannyian felismerjük, hogy a világ kerek. Hogyan alakul át a tudományos közösség úgy, hogy egy hite van egy másik hitet?
Szóval erről szól a könyv. Ez a nagy robbanás elképesztő ötlete jön. Mindenki más szerint az Univerzum örökké létezett; természetesen a tudományos közösségben. És fél évszázad alatt elmozdult ez a paradigma egy olyan világegyetemre, amely még mindig itt nem volt. Az egyik véges idővel jött létre, teljesen más állapotban, mint a mai világegyetem.
A „csak egy elmélet” kifejezést használja, és amit megpróbálok magyarázni a könyvben, hogy minden „csak egy elmélet”. De az a kérdés, mennyi bizonyítékra van szükség az elmélet alátámasztására? A húros elmélet csak egy elmélet. Nagyon spekulatív, nincs bizonyíték arra, hogy támogassa. A Big Bang „csak egy elmélet”, ám hatalmas mennyiségű bizonyíték van arra, hogy ezt alátámassza. Az a tény, hogy látjuk, hogy a galaxisok repülnek tőlünk, azt mutatja, hogy az Univerzum bővül; valószínűleg forró, sűrű, kompakt állapotban indult, majd kifelé terjedt. Az a tény, hogy látjuk a hidrogén és azután a hélium bőségét az univerzumban. Ez a relatív bőség magyarázható azzal, hogy az Univerzum forró, sűrű, kompakt volt, és ebben az állapotban voltak nukleáris reakciók, amelyek hidrogénné héliummá változtak, és így megadtuk a pontos arányt, amely ma van. Ha volt egy nagy robbanás, akkor a Big Bang utánvilágításának kellett volna lennie; a teremtés pillanatát követő sugárzás - a kozmikus mikrohullámú háttér sugárzás. Valóban látjuk, hogy a sugárzás pontosan azon a hullámhosszon van, amelyet elvárhat, ha nagy robbanás lenne. Tehát ez csak egy elmélet hatalmas mennyiségű bizonyítékkal. Szóval ezt próbálom megtenni a könyvben.
Másrészt, bár úgy gondolom, hogy a Nagyrobbanás támogatására vonatkozó bizonyítékok most túlsúlyban vannak, és csak úgy fogadják el, ahogyan elfogadjuk, hogy a kontinensek sodródnak körül, vagy ugyanúgy, ahogyan azt gondoljuk, hogy az élet a természetes szelekció és evolúció. Ebben az elméletben azonban vannak hiányosságok. Hiányos. Hasonlóképpen, a Nagyrobbanás elmélete sem teljes. Nem tökéletes. De másrészt alapvetően és alapvetően helyes. És ezt igazán szerettem volna hangsúlyozni a könyvben.
Fraser: A könyv elolvasásakor a végére értem, és valójában meglepett voltam, hogy milyen gyorsan csomagolódik össze. Bekerültél a kozmikus mikrohullámú háttér sugárzásba, és én reménykedtem, hogy hallom a sötét anyaggal és a sötét energiával kapcsolatos későbbi fejleményekről. Tényleg csak néhány mondatot adott hozzá a könyv végére. Miért hagytad ki ezeket?
Singh: Amikor körülnézek a könyvesboltokban, rengeteg könyvet látok, amelyek a sötét anyagról és a sötét energiáról, a húr elméletéről és az inflációról szólnak. Tehát bizonyos értelemben a könyvem szándékosan más, mert arra koncentrál, amit mi tudunk, nem pedig annak, amit nem tudunk. Tehát, míg a legtöbb ember a kozmológia határain dolgozik, a legújabb spekulatív kutatás során, mondtam, nézzünk vissza arra, amit tudunk; nézzük meg a Big Bang modell lényegét. Megértjük, ki jött fel az ötlettel. Hogyan terjesztették elő és úttörővé tették, hogyan tesztelték, hogyan ütköznek a megfigyelések, hogyan oldották meg a tudósok ezt a konfliktust? Mint korábban mondtam, ez egy könyv a tudomány működéséről. És ezért a továbbfejlesztett és tesztelt tudományos elméletként akartam venni, nem pedig annak az elméletnek a részét, amelyet még mindig megtámadtak, vagy még mindig vitattak. Tehát a könyv lényege a Nagyrobbanás történetéről szól, és miért gondoljuk miért így az igaz. Ez meglehetősen szokásos tudomány. De másrészt azt nem igazán fedezték le kellő részletességgel a laikus olvasó számára. És aztán a könyv végére értem, és azt mondtam, lógj, nem hagyhatom figyelmen kívül, hogy vannak hiányosságok a Nagyrobbanás elméletében, hogy vannak hiányok a kozmológiában, tehát van egy epilógusom, ahol megérintem a az infláció, a sötét anyag és a sötét energia kérdései és így tovább. És akkor ez egy igazán bonyolult kérdéssé válik, mert egy író azt akarja, hogy egy bizonyos ponthoz érjen. Az olvasó csak egyre többet akar tudni, és több kérdésre is meg kell válaszolni, és hirtelen tucatnyi és tucatnyi oldalt írsz be. Tehát szándékosan röviden tartottam a végén, és sok ember felé mutattam, és bemutatom az embereket azoknak a könyveknek, amelyek a kozmológia azon egyéb határait fedik le, amelyekkel az emberek jelenleg dolgoznak.
Fraser: Igaz, el tudom képzelni, hogy az ilyen témák elmagyarázása miért elfoglalt egy hasonló méretű könyvnél. Van-e olyan darab a Big Bang-n, amelyen az emberek most dolgoznak, és talán most kitölti az elmélet néhány kiemelkedő pillérét. Ön szerint mi a nagy, amelyen jelenleg dolgoznak?
Singh: Például amikor egyetemi hallgatóként mondtam, kb. 20 évvel ezelőtt, és kozmológiai és csillagászati kurzusomat végztem, a kérdés az volt: hogyan ér véget az univerzum? Feltételezésük szerint a gravitáció visszahúzza az Univerzumot, a gravitáció visszahúzza a galaxisokat egymás felé, és minden bizonnyal lelassítja az Univerzum terjeszkedését; talán megállíthatja a terjeszkedést, és esetleg azt is okozhatja, hogy az Univerzum összeomlik egy nagy összeomlás során. Ez volt a szokásos nézet. A gravitáció lelassítja a tágulást, majd körülbelül egy évtizeddel ezelőtt néhány megfigyelő megpróbálta megmérni a tágulást lelassító szupernóvákat. És a furcsa dolog az volt, hogy az Univerzum nem lassul, hanem valójában gyorsul. Egyre gyorsabb, gyorsabb és gyorsabb. Ott az eredeti méréseket 1997 körül végezték el. Kérdéseket tettek, rendelkezésre bocsátottak, ellenőriztek, kétszer ellenőrizték, egymástól függetlenül ellenőrizték, és most valóban úgy tűnik, hogy egyfajta szökött univerzumban vagyunk. És ha az Univerzum felgyorsul, valamint a gravitáció, akkor valamilyen antigravitációnak, valamilyen nagy hatótávolságú antigravitációs erőnek kell lennie, amely ezt a tágulást hajtja végre, és amelyet általában „sötét energia” -nak neveznek. Tehát ez valószínűleg az egyik legnagyobb felfedezés, amely megrázta a Big Bang elméletét, de nem hiszem, hogy ellentmond a Big Bang elméletnek, nem hiszem, hogy még aláásná azt, de bizonyosan rávilágít egy részben a megértés hiányára belőle. Tehát ez egyértelműen jelenleg komoly aggodalomra ad okot.
Emlékszem, egy ideje utaztam Észak-Amerikában, néztem a Dave Letterman show-t, és egy újságíróról beszélt a New York Times-ban. Megnyitotta a New York Times-t, megfordította az oldalakat, végül eljutott a 13. oldalra, és elkezdte elmondani a közönségnek ezt a történetet, hogy az Univerzum felgyorsul. Azt hiszem, a címsor: „Az univerzum szétesik”. És azt mondta, nos, ez két okból érdekes: egyrészt az Univerzum szétesik, másrészt ez csak a 13. oldalon található. Ha ez valóban így van, akkor a kezdőlapon kell lennie. Tehát ez minden bizonnyal az a terület, amellyel a kozmológusok reggel kávét beszélgetnek.
Fraser: Tehát meg kellett tudnom, mi a következő munkán?
Singh: Tényleg nem vagyok biztos benne. Azt hiszem, ebben az évben sok időt töltök utazással, beszélgetésekkel Kanadában és Amerikában. Most jöttem vissza Ausztráliából / Új-Zélandról, Görögországból és Németországból. És ebben az évben megyek Svédországba és Indiába, és így tovább. Nagyon sok időt igényel, miután a könyv megjelent. Most fejeztem be egy színházi projektet, ahol tudományos előadásokat tartunk egy londoni West End színházban, ami nagy siker volt. De eredetileg 9 show-t készítettünk kollégámmal és magammal, Richard Wiseman-nal, aki pszichológus. Lefedi a biológiát, a pszichológiát, a fizikát, a kémiát, a csillagászatot, és olyan sikeres volt, hogy kibővítettük a programot. Új műsorakat értékesítettünk, további műsokat értékesítettünk, és ez nagyon szórakoztató volt. De az is, hogy korunk nagy részét csak olyan dolgok elköltésére fordítottam, amelyeket az elmúlt két vagy három évben kellett volna csinálnom, de éppen elfoglalt voltam a könyv írása. Miután kitisztítottam a lemaradásomat, miután befejeztük a tudományos színházat, és ha már ebben az évben befejeztem a tárgyalásokat a világ minden tájáról, jövőre elkezdek koncentrálni valami újra. De eddig nem igazán tudom, mi lesz.
Többet tudhat meg Simon Singhről a saját webhelyén, a simonsingh.com oldalon
Elolvashatja Simon legfrissebb könyvének, a Big Bang-nak a véleményét.
