Vissza a Ye Olden Times-ban, a csillagász munkája egy nagyon exkluzív klub volt. Ezzel szemben a mai modern obszervatóriumok sokkal demokratikusabbak, rengeteg zamatos tudományos információt kínálnak a kutatók számára szerte a világon. De a könnyű hozzáférés a saját árával jár: nem mindenki kapja meg a műszert, és ez a kihívás a fiatal tudósok és kutatásaik számára.
Ami igaz volt 1618-ban, az továbbra is igaz 2018-ban: ha van pénze, akkor megépítheti magának egy obszervatóriumot és az égmérőt, hogy a teleszkópos szíve tartalma megjelenjen. De a kihívások és a kérdések, amelyekkel a mai csillagászati közösség szembesül, teljesen más ízűek, mint az évszázadok óta. Persze, hogy kézzel rajzolt vázlatokat tehet közzé a holdkrátokról, de nehezen fog közzétenni, mivel egy bizonyos G. Galilei felkutatott.
Ne tégy félre: az amatőr csillagászok továbbra is értékes helyet foglalnak el a 21. századi tudományos vállalkozásban, lehetővé téve mindenféle polgári tudományos projektet, üstökösvadászatot és még sok minden mást. De a folyóiratoknak napi naponta benyújtott csillagászati dokumentumok hatalmas, összetett,ipari megfigyelő.
Ezek a telepítések valami viszonylag újszerű a csillagászatban. A klasszikusoktól, például a Hubble Űrtávcsőtől az olyan új belépőkig, mint az ALMA, ezek a létesítmények segítenek felszabadítani a természet legmélyebb, legnehezebben megválaszolható kérdéseit. Milyen volt az univerzumunk fiatalkorában? Hogyan alakulnak a bolygók a csillagok körül? Mi történik, amikor a galaxisok összeomlanak? Egyedül vagyunk?
Minden nagy kérdés. Minden nagyon, nagyon nehéz kérdés. Mindendrága kérdéseket.
Annak érdekében, hogy felépítsünk egy eszközt, amely segít ezeknek a találós kérdéseknek a megoldásában, mindenkinek be kell lépnie. Lehet, hogy egy kormányhivatal, például a NASA, az ESA vagy az NSF gördül be a labdába. De ez nem lesz elég. Talán fokozódik a magánruhák, mint például a Sloan Alapítvány. Lehet, hogy az egyes egyetemek hozzáadnak néhányat a halomhoz. Talán egy nemzetközi kolléga csatlakozik a párthoz. Általában a fentiek mindegyike.
A kiadások összegének részeolyan sok pénz egyetlen távcsövön vagy létesítményen az, hogy sok esetben nincs lehetőség arra, hogy az eredeti partnerek kiaknázhassák az összes tudományos értéket. Ha a hangszer élettartama (például) 10 év, és 20 kezdeti partner van, akkor nem lehet, hogy ezek a partnerek korlátozott idő alatt az egészet érdemessé tehetik.
A megoldás: nyissa fel! Csináld az eszközt közösségi erőforrássá. A létesítmény javaslatában bizonyos tudományos célokat kell szem előtt tartani - amelyek tájékoztatják az összes niggling tervezési megfontolást és a kompromisszumokat, amelyek millió dollárt költöttek el -, de általános célú eszközöknek is szánták őket. Természetesen a kezdeti partnerek visszatérnek valamihez, hogy már korán elhiggyék az okban (esetleg külön időt kapnak vagy exkluzív felhasználást kapnak a misszió első néhány évében), de hamarosan minden Joe és Jane csillagász megrongálhatja azt. .
De az élet legtöbb dologához hasonlóan ez nem könnyű. Most, hogy a helyzetépült sokkal olcsóbbműködtet, így a belépés ára sokkal alacsonyabb. Olyan alacsony, hogy sok kutató és csoport elképzelheti ezt a távcsövet valami új tanulmányozására. De egy obszervatórium csak annyi órát tud működtetni egy nap (pl. Éjszaka). Rendszeres karbantartást kell végezni. A frissítéseket tervezik és ütemezik. Végül a létesítmény túl csekély vagy elavult ahhoz, hogy továbbra is működjön. Stb.
Röviden: túl sok kutató kevés időt igényel. Több jó ötlet van a világ értékes néhány nagy megfigyelőközpontjának használatához, mint amennyi idő van az összes befogadására. Tehát a csillagászoknak versengniük kell: javaslatot készítenek, benyújtják az értékelő testülethez, és várnak a jóváhagyásra. Ha nyernek, időt kapnak, és folytathatják kutatásaikat.
Ha elvesznek, akkor várnak.
Ez a helyzet különösen nehéz a fiatal kutatók számára. Amint egy kezdő csillagász megkezdi a végzős iskolát, az óra ketyeg. Míg az észak-amerikai egyetemek általában nem írnak elő határidőt a doktori értekezés kitöltésére, az osztályok (és a tanácsadók) türelme csak ilyen hosszú lehet. Ha túl hosszú ideig nem elég produktív, akkor természetesen - udvariasan - udvariasan felkérjük, hogy fontolja meg újra az életét.
Az egyik első képesség, amelyet egy fiatal csillagász megtanul, a javaslat: hogyan lehet megírni egy kényszerítő esetet, hogy hozzáférést kapjanak a távcső idejéhez kutatásukhoz. A második készség, amelyet megtanulnak, a türelem. Első javaslatuk valószínűleg kudarcot vall, és valószínűleg második. És harmadszor. És a francba, talán a tizedikük.
Nagyszerű, és a késések a csillagász kutatási életének szerves részét képezik (elvégre évezredek óta harcolnak a felhőkkel). Végül megtanulják (vagy pontosabban jobban megtanulják), hogyan kell írni egy kényszerítő javaslatot, és eladni kreatív, merész, innovatív ötleteiket a megfigyelőközpont áttekintő testületének. Megkapják a hozzáférést, megfigyeléseiket elvégzik, összegyűjtik adataikat, és néhány hónapos úton benyújtják az eredményeiket szakértői értékeléshez.
De mi van, ha a késedelmet nem saját tapasztalataik vagy készségük okozza? Mi lenne, ha a késleltetést olyan tényezők okozzák, amelyeket valamelyik csillagász nem befolyásolhat? Mi lenne, ha az eszköz egy évre offline lesz, mert a halasztott karbantartást csak egy kicsit túl késik? Mi lenne, ha egy szeszélyes kormány úgy dönt, hogy nem hosszabbítja meg az éves költségvetést? Mi lenne, ha a tervezett frissítés soha nem látja az éjszakai fényt? Mi lenne, ha az egészet megszakítják, még mielőtt elindul?
Ez fáj, és aránytalanul bántja a fiatal csillagászokat. A teljes kinevezett professzor meg tudja határozni, hogy a vihar meglévő kutatási támogatásokkalreszketés) a jelzálogkölcsön folytatásának oktatási kötelességei. A végzős hallgatók számára azonban rendkívül nehéz a kutatási terveket teljes körűen átalakítani, és mégis ésszerű időn belül elvégezni az illetékes disszertációt. És ha a késedelmek ellenére sikerül ezt megtenni, ez sértheti hosszú távú karrierlehetőségeiket: mennyire tudná pontosan felmérni egy potenciális kari kutató minőségét, ha soha nem kaptak esélyt a ragyogásra?
