A szivárgások nyomán kiderül, hogy a Nemzetbiztonsági Ügynökség a terrorizmusellenes stratégiája részeként hatalmas mennyiségű telefonos és internetes adatot gyűjt, a válaszok a félelemtől és a felháborodástól a "Szóval mi?" -Ig terjedtek.
A közvélemény-kutatások szerint az amerikai közvélemény megoszlik azon, hogy az NSA felügyelete elfogadható-e vagy sem, a többség igennel áll. A szakértők szerint sok tényező befolyásolja, hogy valaki aggódik-e a kormányzati felügyelet miatt, de a személyiség, a tapasztalat és - természetesen - a politika is szerepet játszik.
"Az emberek érzik magukat a magánélet és az iránti óvatosság iránt, hogy kíváncsi lenne más emberek iránt" - mondta Paul Bebbington, a University College London mentális egészségtudományi emeritus professzora, aki nemrégiben publikált paranoid hiedelmekről az általános lakosság körében.
A kérdést bonyolítva az NSA szivárgásai az Egyesült Államokban a biztonság és a magánélet elleni jogi harcok hosszú sorában jelentkeznek - mondják a szakértők.
A magánélet védelméről szóló vita
A múlt héten a The Guardian brit napilap közzétette azt a hírt, hogy az NSA napi hívásnaplókat (beleértve a telefonszámokat, időpontokat, dátumokat, hívások időtartamát és helyét) veszi fel a Verizon üzleti hálózatának több millió ügyfele számára a biztonsági vállalkozó által kiszivárogtatott titkos bírósági végzés szerint. Edward Snowden. A megrendelésben szereplő szavazási nyelv miatt valószínű, hogy a Verizon nem az egyetlen szolgáltatót érinti.
Nem sokkal később a Guardian és a Washington Post egy újabb titkos NSA programot mutattak be, PRISM-nek nevezve, amely nyomon követi az online tevékenységeket. Ennek a programnak a célja a külföldi állampolgárokat megcélozni, de a külföldiekkel kölcsönhatásba lépő amerikai állampolgárok valószínűleg felszállnak az információgyűjtésbe.
A kinyilatkoztatások válaszokat váltottak ki az egész spektrumban: az op-ed írók és az állampolgárok egyaránt védik és elnézést adtak a programoknak. A washingtoni Post-Pew Kutatóközpontban csütörtökön és vasárnap (június 6-9.) Lefolytatott felmérés szerint az amerikaiak 56 százaléka szerint a telefonos felvétel megfigyelés elfogadható, míg 41 százalékuk szerint elfogadhatatlan.
"Ez egy nagyon, nagyon régi vitát indít az amerikai politikában és az amerikai alkotmányjogban: Hogyan lehet megvédeni a nemzetet a létező valós fenyegetésektől, miközben megőrizzük elkötelezettségünket az alapvető filozófiai értékek iránt" - mondta David Fidler, a kiberbiztonsági szakértő és az Indianai Egyetem Maurer Jogi Iskolájának professzora.
Az, hogy ebbe a vitába esik, részben a legalapvetőbb személyiségi vonásoktól függhet. 2011-ben a nonprofit Online Adatvédelmi Alapítvány kiadta a személyiséggel és a Facebook adatvédelmi aggályaival kapcsolatos tanulmány eredményeit. A kutatók azt találták, hogy három fő személyiségjegy - a neurotika, az örömteliség és az extroverzió - kapcsolódtak ahhoz, hogy az emberek mennyire aggódtak az információ megosztása a közösségi oldalakon.
A neurotizmust szorongás és még paranoia jellemzi, ezért nem volt meglepő, hogy a neurotikus embereket inkább a személyes adatok Facebookon történő megosztása érdekli - mondta Chris Sumner, az Online Adatvédelmi Alapítvány társalapítója. Az extroverták több kockázatot vállalnak, mint az introverták, és az online társadalmi interakció jutalmát megéri a lehetséges hátrányoknak - mondta Sumner. Végül: az kellemes személyiséggel bíró emberek általában bizalommal bírnak.
"Lehet, hogy azok, akik magasabb pontszámot kapnak, jobban bíznak abban, hogy a szolgáltatók és ebben az esetben a kormányok nem fogják visszaélni ezzel a bizalommal" - mondta Sumner a LiveScience-nek.
Ha a magánélet sérül
Hasonlóképpen, az életkor szerepet játszhat abban, hogy az emberek hogyan látják a kormányzati felügyeletet - mondta Karen Cerulo, a Rutgers Egyetem szociológusa, aki az új kommunikációs technológiákat tanulmányozza.
"Attól függően, hogy milyen gyakran és milyen gyakran és milyen széles körben használ közösségi oldalakat, a magánéletre vonatkozó gondolata nagyon eltérhet attól, aki egyáltalán nem használja őket" - mondta Cerulo a LiveScience-nek, hozzátéve, hogy a fiatalabb emberek nagyobb valószínűséggel csatlakoznak a hálózathoz. életük részleteit online módon önként megoszthatják, mint az idősebbek.
Valójában a korábbi tapasztalatok fontos részét képezik annak, hogy az emberek hogyan tekintik a magánélet megsértését. Chicago Press, 2010). Azok az emberek, akik a múltban megtapasztalták a magánélet megsértését, inkább óvatosak, mint azok, akik nem, függetlenül attól, hogy ezek a tapasztalatok személyes árulásból származnak-e, vagy valami történelmileg valamifélebből - mondta Nippert-Eng. Például az afrikai amerikaiak vagy más csoportok, akik állampolgári jogok megsértését tapasztalták, általában kevésbé bíznak a rendõrségben vagy a kormányzatban, mint a kevésbé sértett csoportok - mondta a LiveScience.
Miért nem tudunk egyetérteni?
Mivel az amerikaiak így megoszlanak a magánélet kérdéseiben, egyértelmű, hogy nincs egyetemes válasz arra, hogy mi a magán, és mi nem. A Nippert-Eng ezt nagyon személyes helyzetekben is igaznak találta. Az egyik tanulmányban arra kérte az embereket, hogy ürítsék ki pénztárcájukat vagy pénztárcájukat, és osztályozzák a tartalmat két cölöpbe: egy magán és egy nyilvános. Nem talált széles körű egyetértést abban, hogy valamely tárgy - például bankkártya vagy vezetői engedély - nyilvános vagy magánhalomba kerül-e.
"Sok embernek nagyon, nagyon különböző definíciói vannak pontosan ugyanazon dologról" - mondta Nippert-Eng. "Úgy gondolom, hogy ez hozzájárul az általunk látott válaszok köréhez."
Más szavakkal: ha az amerikaiak nem is értenek egyet abban, hogy a mobiltelefon metaadatai vagy az internetes tevékenységek magán- vagy nyilvánosak, akkor nem valószínű, hogy konszenzusra kerülnek abban a kérdésben, hogy ezen tevékenységek terrorizmusellenes célú követése rendben van-e.
Az emberek érzése arról, hogy valami jogsértés-e, néhány tényezőtől függ - mondta Nippert-Eng. Az egyik az, hogy hány titoknak gondolnak valamit, szemben azzal, hogy hány ember végül tudja ezt a "titkot". Ha csak magabiztosan mondja el a húgodnak a szakítás történetét, hogy később kiderítse, hogy az egész világ számára látványosan elküldi a zseniális részleteket a Twitteren, az valószínűleg elárulást idéz elő. A jogsértés érzése csak nagyobb gyakorlati következményekkel növekszik - ha a kormány nyilvántartja a telefonhívásait, de ez a feljegyzés soha nem érinti az életed, akkor nem érezheti magát ilyen aggasztónak. Ha azonban az információt visszaélnék, akkor a jogsértés érzése sokkal erõsebb lesz.
Az Online Adatvédelmi Alapítvány Sumner szerint egyesek, akik vigyáznak az adatvédelmi kérdésekre, eltekinthetnek az utóbbi lehetőségtől.
"Sokan valószínűleg nem tudják, mi történhet rájuk a napi tevékenységeikkel mind offline, mind offline módon, ezért alkalmazhatják a 'Nincs semmit elrejteni' érvet, anélkül hogy látnák azt, hogy mit lehet rájuk és a hibára meghatározni. érintett margók "- mondta Sumner. "Megváltoztathatják álláspontjukat, ha potenciális jövőbeli bűnözőként jelölik meg őket, és ezt az információt később kiszivárogtatják vagy biztosítási társaságok rendelkezésére bocsátják."
