Előfordult, hogy ha egy űrhajó-küldetést akarsz küldeni az aszteroida övön túl, akkor szüksége lenne egy darab plutónium-238-ra az elektromos energia előállításához - mint például a 10. és 11. úttörő, az 1. és 2. Voyagers, a Galileo, Cassini, még az Ulysses is, akik csak egy nagy hurkot tettek előre és hátra, hogy új szöget nyújtsanak a Nap felé - és most az Új láthatár látja el a útját Plutonhoz.
De 2011-ben a Juno Jupiter-misszióját indítják - ez az első külső bolygó felderítő misszió, amelyet napelemek táplálnak. És a tervek szerint 2011-ben is, a hagyomány egy újabb szakadékában - a Curiosity-ban - a Mars Science Laboratory lesz az első Mars rover, amelyet plutónium-238 radioizotóp termoelektromos generátorral vagy RTG-vel hajtanak meg.
Úgy értem, rendben van, a viking várak RTG-k voltak, de nem voltak roverok. És a motorosoknak (beleértve a Sojourner-t is) radioaktív izotóp-melegítők voltak, de nem voltak RTG-k.
Szóval, napenergia vagy RTG - mi a legjobb? Egyes kommentátorok szerint a NASA úgy döntött, hogy a Juno-t napenergiával hajtja végre, pragmatikus döntés - az RTG-k csökkenő készletének megőrzésére törekszik -, amelyeknek a plutónium miatt kissé PR-problémája van.
Ha azonban működik, akkor miért nem nyomja meg a napenergia határait? Bár a leghosszabb ideig működő szondaink (mint például a 33 éves Voyagers) RTG-meghajtásúak, hosszú távú túlélésük nagyrészt annak eredménye, hogy távol a belső Naprendszer erőteljes sugárzásától működnek - ahol a dolgok nagyobb valószínűséggel megszakadnak le, mielőtt elfogy az energia. Ennek ellenére, mivel a Juno veszélyes életet él a Jupiter saját jelentős sugárzása közelében, a hosszú élet nem lehet küldetésének kulcseleme.
Talán az RTG-haszon hasznosabb. Ennek lehetővé kell tennie a Curiosity számára, hogy továbbhaladhasson a marsi téli időszakban - és az előző roverokkal ellentétben talán számos elemzési, feldolgozási és adatátviteli feladatot képes kezelni éjszaka.
Az energiateljesítmény szempontjából a Juno napelemei állítólag óriási 18 kilobattot termelnének a Föld körüli pályán, de a Jupiter pályáján csak 400 wattot képes kezelni. Ha helyes, akkor ez továbbra is megegyezik a szokásos RTG-egységek teljesítményével - bár egy olyan nagy űrhajó, mint például a Cassini, több RTG-egységet összerakhat egymással akár 1 kilowatt teljesítmény előállításához.
Szóval, néhány előnye és hátránya van. Ennek ellenére van egy pont - amelyet most a Jupiter pályáján túlléphetünk -, ahol a napenergia éppen nem fogja csökkenteni, és az RTG-k továbbra is az egyetlen lehetőség.
Az RTG-k kihasználják azt a hőt, amelyet egy radioaktív anyag darabja (általában plutónium 238 kerámia alakban) vesz körül, és olyan hőelemekkel veszik körül, amelyek hőhatást használnak a hőforrás és az RTG egység hűvösebb külső felülete között az áram létrehozására.
Válaszul bármilyen Az OMG radioaktív aggályok miatt, ne feledje, hogy az RTG-k az Apollo 12-17 legénységgel utaztak, hogy táplálják a holdfelszíni kísérleti csomagokat - beleértve az Apollo 13-on lévőket is -, amelyeket nem használták vissza a Földre az Aquarius holdmodullal - a legénység életcsónakjába, közvetlenül a visszatérés előtt. . Állítólag a NASA megvizsgálta azokat a vizeket, ahol az Aquarius maradványai végződtek, és a vártnál nem találtak nyomot a plutónium-szennyeződésről. Nem valószínű, hogy hő-tesztelt tartálya megsérült az újbóli belépéskor, és integritását garantálták a tíz plutónium-238 felezési idővel, azaz 900 évvel.
Mindenesetre a legveszélyesebb dolog, amit a plutóniummal megtehetsz, az az, hogy koncentráljuk. Abban a valószínűtlen esetben, ha egy RTG szétesik a Föld újbóli belépésén, és plutónium valamilyen módon eloszlik a bolygón - nos, jó. A nagyobb aggodalom az, hogy valamilyen módon pellet marad, és belemerül a sörébe anélkül, hogy észrevenné. Egészségére.
