Rendben, SpaceX, érdekel minket. Nincs embargó sem!
25 Válasz: “Valami nagy jön az SpaceX-ből?”
Úgy tűnik, hogy be fogják mutatni a Falcon Heavy-t. Lesz egy rakéta vadállata, de azt hittem, hogy nem lesz kész legalább három vagy négy évig. Hm, lehet, hogy Elonnak viszkető ujja van!
Nem csoda, hogy az összes ex-NASA meghibásodott, vagy gondolkodik a SpaceX-be költözésen, haladásuk sokkal gyorsabban felgyorsult, mint a NASA valaha!
Ez pontatlan. A NASA-nak mindent meg kellett találnia és tesztelnie kellett, hogy a holdra kerüljenek, és az összes későbbi űrutazási technológia a korai napok vállán nyugszik. A SpaceX nem hasonlítható össze a NASA korai eredményeivel. Csúszási szabályokat alkalmaztak a tökéletesség közelébe történő tervezéshez; A Musk szuperszámítógépekkel modellezheti a NASA által felépített és tesztelni kívánt problémák többségét. Igényelje helytelenül. Mutasson némi büszkeséget a nemzetünk által elért nagyobb eredményekkel.
Itt itt lótusz, jól mondott.
Ó, nem, remélem, ez elcsúszik kedves HSBC-nk.
A videó utolsó másodperceinek grafikájától, amely a Falcon 9 motor 3 sorozatát mutatja, a Falcon 9 Heavynek kell lennie. Előkészítik őket egy tesztrepüléshez? Ál fel? Nagyon jó ez, de a Dragon vanília Falcon 9-en indul, tehát függetlennek kell lennie a következő Dragon kapszula teszttel. Vagy csak Elon űrsajtot árulnak ... MMmmmmm ... űrsajtot.
… A második gondolat szerint az „FH” valószínűleg a „Falcon Heavy” és a „Space Cheese” kifejezést jelenti. Pfuj.
Awesome: D. Kíváncsi voltam, mikor jön ez.
Ennek a Sólyom nehéznek kell lennie. Megmutattak egy sziluettet, amely pontosan megegyezik a 0:27-rel.
Lehet, hogy a Falcon 9 Heavy, vagy lehet a Falcon X Heavy, hasonló a Delta IV-hez. Mindenesetre vigyázzon az ULA-ra és az ESA-ra, lehet, hogy van egy új szereplő a városban, aki rázni fogja az üzletet.
A http://www.spacex.com/launch_manifest.php felsorol egy F9H 2012. évi demo repülést a kaliforniai Vandenberg AFB-ből, de mindenképpen a SpaceX-nek kell működnie a közelgő eseménymarketingben.
Az F9H valóban beállítja az űrmacskát az űrgalambok között.
Ez alulbecsülhető, ha a SpaceX bemutatja az F9H-t vagy akár a Falcon XX Heavy-t is. Tekintettel arra, hogy Ariane tegnap (március 30-án) megtette az abortot a padon, nagy érdeklődés merül fel arra nézve, hogy a SpaceX képes-e működő nehéz emelő járművet gyártani.
Az élet hamarosan érdekes poszt-transzfert fog kapni.
- Tekintettel arra, hogy Ariane tegnap ma megszakította a padot ...
51 vagy 52 sikeres indítással egymás után, azt mondanám, hogy a rendszer elég megbízható. Azt mondanám, hogy az X térnek nagyon sokat kell tennie.
Köszönöm, érdekes, nem tudtam a SpaceX fogalmi terveiről:
„Augusztus közepére, az SpaceX vezérigazgatója, Elon Musk tisztázta, hogy bár a Merlin 2 motor architektúrája minden erőfeszítés kulcsfontosságú eleme, amelyet a SpaceX a„ szuper nehéz emelő ”hordozóeszközök célkitűzése felé tesz, és hogy a SpaceX valóban azt akarta, hogy„ mozogni a szuper nehéz felvonulás felé ”- az egyes hordozóeszközök konkrét lehetséges tervezési konfigurációi, amelyeket Markusic mutatott meg a meghajtókonferencián, csupán fogalmi„ ötletgyűjtő ötletek ”, csupán„ ötletek ötlete a megbeszéléshez ”. [49]„ [Wp]
De valószínűleg a sziluett és a megvalósítható technológia alapján az „FH” a 9. motor első magjának, az 1. generációs F9H-nak felel meg, amelyet itt talán a legjobban mutatnak, mivel a Falcon X / XX sorozatban a jövőben a Merlin 2 motort használják 3-6 motor / mag számára. Az FXX Heavy nagyszerű lenne!
[És a link első ábrájából megjegyzem, hogy az Apollo V továbbra is a legszebb rendszer repül, bár egy FXH közel fog állni.]
A Holdra!
A „költségek töredéke” kifejezés mindig zavar. A 999/1000-es szám csak egy töredék, de nem pontosan olyan, amellyel elhagyod az utat, hogy pénzt takarítson meg.
Különben is, bármi, ami nagyobb hozzáférést biztosít az űrhez, jó dolog.
Az F9H esetében feltételezhető, hogy ez inkább a verseny 50–75% -ának felel meg. Valójában inkább a becslés felső végén megyek, de még így is hihetetlen javulás a Delta 4 Heavy és az (jelenleg még nem létezik olyan, mint az F9H) Atlas 5 HLV.
Április bolondjai!
Remélhetőleg nem várunk semmit
Minden bizonnyal az FH a Falcon nehézségeire vonatkozik, de a Sárkány referencia engem kissé felvesz. A SpaceX egy kapszulát is tervez-e? Elképzelni fogom, hogy az Orion kapszula program megtartása és előrehaladott állapota azt jelzi, hogy azt teljes mértékben ki akarják fejleszteni. Nem lenne bölcs, ha az Orion kapszula a polgári űrjármű-társaságok tervezett hasznos teherje?
Nem vagyok biztos benne, hogy mit értesz a "is" alatt. Musk, akinek eredeti ösztönzője a személyzettel ellátott küldetések voltak, úgy tervezte a Sárkányot, hogy néhány év alatt mérsékelt összegű, igazán hosszú küldetésekre átalakítható, hogy egy emberelt kapszula legyen. Ez nem titok, és már évek óta az asztalon van.
Valójában az Orionot tartja az „ISS mentés” céljára, majd az olyan küldetésekre szétfuttatja, amelyek valószínűleg okosabbak voltak - többet fog igénybe venni és hosszabb időt igényel, kevesebb képességgel (kevesebb ember, rövidebb idő, kevesebb biztonsági mozgástér - szerint) a vonatkozó specifikációk).
szép
Egyetértek azzal, hogy a NASA előkészítette az utat annak, amellyel napjainkban van, és továbbra is felhasználja ezen erőfeszítések gyümölcsét. Ezt nem lehet megkérdőjelezni.
Ezen erőfeszítések legfontosabb eredménye azonban a Saturn V volt. Számos módja volt annak, hogy korszerűsíteni lehessen újabb motorokkal és feszített szakaszokkal, mivel a technológiát az út mentén fejlesztették ki. Ez hasonló ahhoz, ahogyan a Spitfire-t folyamatosan fejlesztették ki, hogy megfeleljen a gyorsabb és agilisabb tengelyes vadászgépek igényeinek.
Személy szerint számomra, hogy sok hitelt adok a NASA-nak azért, amit most fejlesztenek, azon túl, amit a NASA elért az elmúlt néhány évtizedben, látnom kellett volna, hogy a NASA gyorsan halad előre a saját nehéz emelőjével, a technológia és a a Saturn V. fejlesztése
Nem tették meg. Csak azt sírtam, hogy minden tudás elveszett, és az emberek most már nyugdíjba vonultak, így a semmiből kellett indulniuk, stb.
Oké, rendben. Ha ez a helyzet, akkor azt kell adnom mindenkinek, aki gyorsan rakéta fejlesztését és építését végzi, olyan képességekkel, amelyeket a NASA jelenleg nem tud teljes mértékben biztosítani, vagy legalábbis hatalmas hitellehetőségüket teljesítésükhöz. Mint ilyen, még mindig azt mondom, hogy „szégyen neked NASA”. A rakétatechnika nem változott sokat a hatvanas évek eleje óta, és nehezen hiszem el, hogy a NASA nem tette ezt sokkal nehezebbé, mint amennyire szüksége volt ahhoz, hogy a Holdra és a túlsó végig tartó nehéz emelőbejáratot figyelembe vehessék.
Elismerem, hogy ez csak a saját személyes nézőpontom, és valószínűleg hiányzik néhány kulcsfontosságú pont. Azt is be kell vallanom, hogy a NASA-nál még mindig dühös vagyok arra, hogy a Saturn V képességei és még sok minden más a történelem szemétkosárában maradt, hogy elhalványuljanak, és soha nem tartóztattak meg, amikor majdnem 10 évvel ezelőtt felmerült a lehetőség.
Szégyelld magad.
"A rakétatechnika nem változott sokat a hatvanas évek eleje óta ..."
Hol voltál ezekben az években? Mi lenne az Ariane 5 fejlesztésével? Technikai szempontból ez a rakéta mérföldnyire van, vagy régebbi rakétatechnika. 51 vagy 52 indítottak egymás után csuklás nélkül. A Saturn V egy abszolút dinoszaurusz, amely a múltban maradt, és ennek történelmi mérföldkőnek kell maradnia, nem pedig a jelenlegi rakétatechnika legjobbjai között.
Az Ön szavai itt általában a történelem gyengén torz visszaemlékezése - feladták, mert az Apollo program befejezése után nem volt ilyen haszna egy ilyen nagy rakéta számára.Ariane V. Rendben, akkor. Egyetértek azzal, hogy ennek nagyszerű eredményei vannak. Ugyanúgy, mint az Atlasz és a Delta rakéták, mind a hatvanas évektől, mind pedig folyamatosan fejlesztették ki képességeik kiaknázására. Ez része volt a véleményemnek. A motortechnika a kombinációs ciklus szempontjából továbbra is ugyanazokat az üzemanyagokat és oxidálószereket használja. Az elmúlt 40 évben nem történt sok új üzemanyag bevezetése, kivéve a kötőanyagok és a szilárd rakétafokozók kisebb keverékbeli különbségeit.
Ami a legjobb technológiát illeti, az Airaane V-nek vannak-e sokkal hatékonyabb motorjai? Nos, ha 8-10% -kal többet számít, mint a 60-as évek végén, akkor azt hiszem, de a 70-es évek elején tervezett LOX / O2 H osztályú motorok egyenértékűek voltak. Az elektronika fejlett, tehát igen, ez nagy előrelépés volt, ám ez nagyrészt a rakétaiparon kívül történt. Az akkor tervezett nagy rakéták a meglévő technológia folyamatos fejlesztését jelentették, és azt kell mondanom, hogy a mai rakéta sokkal jobb, ha azt hiszem, az igazságot nyújtja.
Egyetértek azzal is, hogy egy ilyen rakéta nem volt hasznos, miután a holdprogram feloldódott. Ismét ez volt a pontom középpontjában. Ha a NASA ma nem tud nagyméretű rakétát felépíteni, amely több mint 8 tonnát képes C3 = 0-ra emelni, akkor mindenkinek teljes hitelt kell szereznie. Lenyűgöző az a tény, hogy úgy tűnik, hogy ilyen gyorsan halad előre.
A történelem gyenge torz emlékezete; bírság. Információimat olyan forrásokból szereztem, mint például a „tolóerő az űrbe” és a „rakéták, rakéták és űrhajók”. Mindkét könyv elég régi, azt kell mondanom.
Elfogadható. Itt jó érv van.
Úgy gondolom, hogy a sziklakertben haladás jelentős; nem az alapterv értelmében, hanem a telemetria, a költségek és az általános üzemanyag-hatékonyság szempontjából.
Az egyik jobb előrelépés a transzfer szilárd rakéta-erősítői voltak, amelyeket más rendszerekben is alkalmaztak. Az újrafelhasználhatóság a fejlődés kulcsfontosságú eleme, amelynek lehetőségeit még mindig nem fedezték fel teljesen.
A rakéta tervezésének utolsó alkotóeleme a környezetre gyakorolt hatása - olyasmi, amit a Saturn 5 korszakban még nem számítottak el.
Itt nagyon méltányol a mérsékelt válaszod.
Egészségére.
Hozzászólások lezárva.
