A vallomást a bizonyítások királyának nevezték, ugyanolyan jó, mint az ítélet. Ezért hihetetlennek tűnik, hogy az ártatlan emberek vándorolják magukat azzal, hogy beismernek valamit, amit valójában nem tettek.
Azonban több mint 300 férfi és nő, akik hónapok, évek, sőt évtizedek óta töltöttek amerikai börtönökben, mentesültek azokból a bűncselekményekből, amelyeket eredetileg bevallottak az elmúlt 60 évben, a Nemzeti Nyilvántartás, a University of University által vezetett program szerint Kalifornia, Irvine; a Michigan Egyetemi Jogi Iskola és a Michigan Állami Egyetemi Jogi Főiskola. Ez az 1989 óta elkészített 2551 felmentés több mint 10% -a.
Tehát ezt a zavaró kérdést kell feltennünk: Miért vallják be az ártatlan emberek olyan bűncselekményeket, amelyeket nem követtek el?
"Soha nem volt kétséges, hogy a vallomások a büntetőjogi bizonyítékok legerőteljesebb formája" - mondta a Live Science-nek Saul Kassin, a New York-i John Jay Büntető Igazságügyi Főiskola pszichológiai professzora. Azt mondta, hogy a kihallgatás során gyakran megteszik a kulcsot annak megértéséhez, hogy valakit miért vallottak be.
Gyakran ezek a vallomások órás könyörtelen kihallgatások után érkeznek - mondta Kassin. Vedd Bob Adams-t, egy Syracuse-i férfit, akit januárban szabadon engedtek a börtönből, miután nyolc hónap börtönben töltött egy gyilkosságért, amelynek hamisan bevallotta. A kihallgatás felvétele azt mutatta, hogy Adams-ot órákig ugyanazokkal a kérdésekkel kérdezték, míg alkoholizmusban volt - állította a Syracuse Post-Standard, aki először a történetet. A rendõrség állítása szerint Adams ellen bizonyítékok álltak rendelkezésre, amelyek nem léteztek - Kassin szerint legális, de ellentmondásos taktika. Végül Adams bevallotta és börtönben tartották a tárgyalást várva, amíg egy szemtanú megerősítette, hogy nem bűnös.
Az ártatlan emberek, mint például Adams, gyakran belemennek a kihallgatásba azzal a gondolkodással, hogy nincs mire aggódniuk, nincs oka ügyvédet hívni - mondta Kassin. Vakuk az állítások, amelyek szerint bűnösök, és a rendőrség állítása szerint velük szemben állítólagos bizonyítékok. A vallomás gyakran akkor fordul elő, amikor a gyanúsított csapdába esik, mintha nincs kiút. Elfelejtik "csend maradásának jogát". Néhányan még a vallomást is internalizálják, vagyis a kihallgatás során ők is meggyőződnek róla, hogy bűnös.
Más esetekben az emberek bevallhatják, hogy csak kijutnak a kihallgatási helyiségből, azt gondolva, hogy később könnyen megtisztítják őket, amint új tények feltárásra kerülnek - mondta Kassin a Science magazinnak.
Az élet különböző területein élő emberek hamisan vallják be, de a fiatalok és a mentális fogyatékossággal élők a legsebezhetőbbek, állítja a mentességek nemzeti nyilvántartása. Az Innocence Projekt szerint egy nonprofit szervezet szerint a nonprofit szervezet olyan nonprofit szervezet szerint a DNS-bizonyítékok alapján mentes hamis vallomások 49% -a 21 évnél fiatalabb személyekből származik, akik felszabadítják a tévesen elítélt személyeket.
Sőt, azok a személyek, akik stressz, fáradtak vagy traumák alatt vannak, miközben a rendõrséggel beszélnek, nagyobb valószínûséggel hamis vallomásokat tesznek - mondta Kassin a Science magazinnak.
De az ártatlan emberek általában nem képesek egyedül hamis vallomást készíteni - mondta Kassin, aki 40 éves karrierjét hamis vallomások tanulmányozásával töltötte. A vallomás nem csupán egy egyszerű, "megtettem". Ez egy részletes narráció arról, hogyan, mikor és hol történt a bűncselekmény - olyan részletek, amelyek egy ártatlan ember általában nem lennének. Brandon Garrett, az észak-karolinai Duke Law jogi professzora 2010. évi tanulmánya áttekintette az Innocence Project adatbázist, és megállapította, hogy a hamis vallomások 95% -a tartalmazott olyan bűncselekményt, amely pontos volt, de csak a rendőrség tudta.
"Feltételezzük, hogy csodálkozunk, hogy a gyanúsított rendelkezik ezekkel a bensőséges részletekkel" - mondta Kassin a Live Sciencenek. De ez nem meglepő. "kérdezzen vezető kérdéseket. Fényképeket mutatnak. A bűncselekmény helyszínére viszik őket." A gyanúsítottak megkapják a bevallásukhoz szükséges információkat - mondta.
A kihallgatók tudhatják, hogyan lehet jó vallomást készíteni, de ők nem csak a hibáik. Miután valaki gazdag részletekkel beismerte a bűncselekményt, szinte mindenki hisz abban, beleértve a kriminalisztikus tudósokat is. Miután vallomás történt, indít egy igazságügyi igazolási elfogultságot - javasolta a Journal of Applied Research in Memory and Cognition című 2013. évi tanulmány. Mint minden megerősítő elfogultsággal, amint a törvényszéki tudósok meghallották a vallomást, a tanulmány szerint inkább olyan bizonyítékokat keresnek, érzékelnek és értelmeznek, amelyek megerősítik azt, amit véleményük szerint már tudnak.
Ez kritikus, mivel önmagában a vallomás önmagában nem elegendő az ítélet megszerzéséhez - ezt további bizonyítékokkal kell alátámasztani. Tehát szinte minden hamis vallomást téves bizonyítékok támasztanak alá - mondta Kassin. Mint Rober Miller esetében, az oklahomai ember gyilkossággal, rablással és nemi erőszakkal vádolta. Miután Miller tévesen bevallotta, a kriminalisztika csak azokat a vér- és nyálmintákat vett figyelembe, amelyek megegyeztek a Millerrel, és figyelmen kívül hagyta a többi mintát, mondván, hogy az áldozat származhattak volna - mondja az Innocence Project esettanulmánya. A bizonyítékok félreértelmezése Millers meggyőződéséhez vezetett, és a tényleges elkövetőt is letette a horogból.
"A kriminalisztikai elemzők, akiket nem vakítanak be vallomással, elfogultak lesznek elemzésük során" - mondta Kassin. "Ez befolyásolja a poligráfok és az ujjlenyomatok értelmezését."
Az 1990-es évek eleje óta a hamis vallomások váratlan száma azonban bizonyos biztosítékokat vezet be. Jelenleg huszonöt államban szükséges a kihallgatások teljes felvétele, és a Behavior Science & the Law folyóiratban elkészített 2019. évi tanulmány kimutatta, hogy az esküdtek a hosszú kihallgatásokat kevésbé hitelesnek tekintik. A következő évtizedben talán még kevesebb mentesítést fogunk látni - mondta Kassin.
Ennek ellenére a rendszer nem elég hatékonyan értékelni a vallomás érdemeit, mihelyt megtörténik. Meg kell változtatnunk azt, ahogy az emberek gondolkodnak a vallomásokról - mondta.
Szerkesztő megjegyzés: Ezt a történetet frissítették, hogy rögzítsék Brandon Garrett címet, aki a Duke Law jogi professzora.
