A Nemzetközi Csillagászati Társaság (IAU) múlt pénteki sajtóközleményét követően az ekstrasoláris bolygók elnevezéséről heves vita váltott ki két különálló, de egymással kapcsolatos kérdésről. A csillagászati objektumok „népszerű” nevei (és az IAU joghatósága rájuk), és a másik Uwingu szándéka az exoplanet elnevezési versenyen.
Először az utóbbiról fogunk beszélni, mivel úgy tűnik, hogy itt áll a vita nagy része.
Amint az a cikkünkben is tükröződik, a Space Magazine úgy érzi, hogy Uwingu mindig előtérbe helyezte, hogy az exoplanet-elnevezési versenyükön kiválasztott neveket soha nem a hivatalosan az IAU által elismertnek szánták, hanem inkább a közvélemény bevonásának és a nem kormányzati finanszírozást hoz létre az űrkutatáshoz. Amint azt 2012. november 7-én, az első versenyről szóló cikkünkben mondtuk, amely létrehozza az exoplanet nevek „babakönyvét”:
A neveket nem fogja hivatalosan jóváhagyni a Nemzetközi Csillagászati Szövetség, de (Alan) Stern kijelentette, hogy hasonlóak lesznek azokhoz a nevekhez, amelyeket a missziós tudományos csapatok adtak a Marson található látványosságoknak (például a „Jake Matijevic” szikla, amelyet a közelmúltban elemeztek a Curiosity rover), amelyet mindenki használ. Ez megoldja a nevek kidolgozásának problémáját is, ezt a feladatot az IAU-nak még meg kell vitatnia.
Kérjük, olvassa el a „Time and New Scientist” című cikkeket, amelyek kifejezetten idézik az Uwingu vezérigazgatóját, Alan Stern-et, aki szerint az Uwingu versenyének generált neveit az IAU nem fogja hivatalosan elismerni, hanem a közönség részvételének és izgalmának felkeltésére szolgál az exoplanetek miatt.
Bárki, aki azt állítja, hogy Uwingu olyan, mint a „név a csillag”, vagy ha pénzt keresnek a saját zsebük összevonására, teljesen félreértik Uwingu webhelyét, és teljesen hiányzik a lényeg. A nyereség a tudományos kutatáshoz és az oktatáshoz fordul. Eddig Uwingu hozzávetőlegesen 5500 dollárt adott számos projektnek: Határok nélküli Csillagászoknak, a Galileo Tanárképző Programnak, a Purdue Többnemzetiségű Képzési Programnak és az Allen Telescope Array-nak a SETI számára.
Ezen túlmenően, amint azt az Uwingu Twitter hírcsatornája megerősítette: „Uwwu senkinek még nem fizettek fizetést, mindannyian ingyen dolgoztunk a kezdetektől.”
Az IAU pénteki nyilatkozata azt a következtetést vonja le, hogy Uwingu megpróbálja eladni az „exoplanetek elnevezésének jogát”, és ma Uwingu kiadott egy nyilatkozatot, amely szerint az IAU sajtóközleménye „jelentősen tévesen jellemzi az Uwingu's People’s Choice versenyét és maga Uwingut”.
Ahogy Carolyn Collins Petersen csillagász írta a Spacewriter Ramblings blogjában, Uwingu webhelyén sehol nem mondja, hogy megvásárolja a bolygó megnevezésének jogát, amint azt az IAU sajtóközleménye javasolja.
"Ha adományoz néhány dollárt, akkor nevet kell javasolnia" - írta. „Adományoz néhány centtel, és szavazhat a legmenőbb nevekre. A legmenőbb nevek díjakat nyernek. A pénzt kutatásra és oktatásra fordítják. ”
És Stern azt mondta, eljött az ideje, amikor az exoplanetokat el kellene nevezni: „Az IAU-nak tíz éve volt tennie valamit ezen a téren, és nem tettek semmit” - mondta korábban a Space Magazine-nak. „Amit csinálunk, ellentmondásos lehet, de ez rendben van. Ideje felmenni a tányérra és tenni valamit. "
És sokan egyetértenek azzal a kijelentéssel, hogy mivel a közönség szem elől tévesztett érdeklődéssel bír és érdeklődik az exoplanetek iránt, akkor be kell vonni őket az elnevezési folyamatba, ha csak neveket javasolnak. És amint már korábban elmondtuk, mivel az IAU azt mondta, hogy nehéz lesz nevekkel állni, mivel ma már több száz ismert magyarázó létezik, az Uwingu projektjei megfelelnek a szükséges számlának.
Uwingu mai állításából is:
Uwingu megerősíti az IAU jogát, hogy névcsere-rendszereket hozzon létre a csillagászok számára. De tudjuk, hogy az IAU nem rendelkezik informális vagy hivatalos hatáskörrel az égbolton lévõ testek vagy az azokon megjelenõ jellemzõk elnevezésének ellenõrzéséhez, csakúgy, mint a geográfusoknak nincs a hatásköre arra, hogy irányítsák az emberek tulajdonságait a túraútvonalak mentén. Az emberek egyértelműen élvezik az éghez való csatlakozást és a közhasznú elnevezés hozzájárulását. Ebben a tekintetben továbbra is ki fogjuk állni a közvélemény jogait, és várakozással tekintünk azzal, hogy így több támogatási forrást szerezzünk az űrkutatók és oktatók számára.
A hétvégén a vita felcsapódott a szociális média különböző területein, és Jason Wright csillagász írt egy blogbejegyzést, amelyben felszólította az IAU nyilatkozatát, mondván, hogy ez nem lehet hivatalos IAU-politika, mert „az IAU-politikát a a bizottságai és a Közgyűlés. A bolygók nómenklatúráját sem hagyta jóvá, még ennél is inkább a sajtóközlemény állításai. ”
Wright hozzátette, hogy kapcsolatba lépett az 53. bizottsági taggal (az IAU bizottsággal, amely az exoplanet elnevezésének jövőjét fogja megvitatni) „és megtudta, hogy e sajtóközlemény előtt nem konzultáltak velük, sőt még nem is tájékoztatták róla, mielőtt kiadta volna, és hogy a Bizottság nem létrehozta a névnevezési folyamatot, mióta 2012-ben Pekingben találkozott. ”
Ami a „hivatalos” és a „közönséges” nevek közötti különbséget illeti, az IAU sajtóközleményében elmondta, hogy elengedhetetlen egy „világos és szisztematikus rendszer ezen objektumok elnevezésére”. Bármely elnevezési rendszer tudományos kérdés, amelynek a különféle nyelveken és kultúrákon át kell működnie annak érdekében, hogy támogassa az együttműködést az egész világon, és elkerülje a félreértéseket. "
Sokan azonban rámutattak, hogy más tudományok - például a biológia - rendelkeznek tudományos és köznevekkel, amelyeket egyaránt használnak, és úgy tűnik, hogy ebben nincs zavaró zavar.
De a csillagoknak több név is lehet, ahogy Stuart Lowe csillagász írta az Astroblogban: „Jelenleg a csillagoknak lehet egy neve, de sok különböző katalógusban is lehetnek, azonosítóval.”
Uwingu kijelentette, hogy a Polaris csillagot (annak közismert nevét!) North Star néven is ismert, Alpha Ursae Minoris, HD 8890, HIP 11767, SAO 308, ADS 1477, FK5 907, és több mint egy tucat további megnevezések.
Uwingu azt is megjegyezte, hogy a nem tudományos, informális nevek elterjedtek a csillagászatban. Saját Tejút-galaxisunk nagyszerű példa, és „sok esetben a csillagászok neveket adnak a dolgoknak anélkül, hogy átmennének az IAU belső folyamatán. A Marson sok olyan funkció található, amelyek a hegyektől az egyes sziklákig terjednek, a Mars-missziós tudósok által alkalmazott nevekkel, amelyeket az IAU soha nem fogadott el, sőt nem is vett figyelembe. És az Apollo űrhajósai nem kérdezték az IAU engedélyét, mielőtt a leszállási helyükön vagy a pályára nem nevezték volna meg a funkciókat. "
A legfrissebb sajtóközlemények azt is tükrözik, hogy a csillagászok miként kaptak csillagászati objektumokat az IAU-folyamat nélkül, például Supernova Wilson, Galaxy klaszter „El Gordo” és a „Black Eye Galaxy”. "Senki sem hívta fel a figyelmet az IAU-val" - mondta Uwingu.
A bolygó tudósát és oktatóját, David Grinspoon-t (aki Uwingu tanácsadó testületében) valószínűleg a Space Magazine-ben írt megjegyzésében foglalta össze legjobban: „Az IAU csillagászok nevét tart fenn, és ez rendben van, de nem az égbolt tulajdonosa. A bolygók nem csak csillagászati kutatási objektumok, és ha ezeknek a helyeknek az informális nevei elterjednek, néhány önálló szakmai „hatóságon” kívül, és a nagyközönség inkább részt vesz az exoplanet forradalomban, ez valóban nagyon jó dolog. ”
