Van egy olyan csoport NASA mérnöke, aki úgy gondolja, hogy a NASA hibát követett el az új Constellation programmal, amely helyettesíti a shuttle-t, amely 2014-től kezdve az új Ares rakétákat fogja használni. A mérnökök csoportja azt kérdezi, miért nem használja a már meglévő rendszereket megbízhatóan működnek? Azok a mérnökök, akik óvatosan dolgoznak a terveik órája után, üzletemberek és űr rajongók csatlakoztak egymáshoz, és a Direct 2.0 tervnek hívják. Úgy vélik, hogy ez a megközelítés hamarabb repülhet, mint Ares, csökkentve az Egyesült Államok űrbe jutásának hiányát, és simább átmenetet biztosítva a munkaerő számára. Ezenkívül erősebb, mint az Ares, alacsonyabb kockázatot jelent az űrhajósok számára, további szolgáltatási feladatokat ad a Hubble Űrtávcsőhöz, és felére csökkenti a pálya költségeit.
A támogatók szerint a Direct 2.0 megközelítés sokkal képesbb, mint az Orion, képes több tömeget felvinni a Föld körüli pályára, és további tömeget növelhet a Föld körüli pályáról más célállomásokra. A koncepció egyszerű: ugyanazt a narancssárga külső tartályt és emlékeztető rakétákat használja, mint az inga, de ne használja a keringtetőt. Helyezzen további motorokat a tartály aljára és a kúp alakú Orion kapszulát az orra. A rakétarendszert Jupiternek hívják, és nem csak az, hogy a Jupiternek kevesebb lesz a dobásonkénti költség, de kevesebb lenne kilogrammban is, ha a dolgokat pályára állítják. Azt is mondják, hogy a legénység megszakításának határértékei biztonságosabbak, mint az Ares 1, és a jelenlegi mobil indítóplatform csak apró módosításait igénylik.
Ahelyett, hogy külön lenne az Ares-I Crew Launch Vehicle (CLV) és az Ares-V Cargo Launch Vehicle (CaLV), csak egyetlen Jupiter indítót használnak, amelyek képesek mindkét szerep végrehajtására.
A Directlauncher.com weboldalukon azt mondják: „A NASA architektúrájának ez a változása teljes mértékben eltávolítja a második indítórendszer fejlesztésével és üzemeltetésével járó költségeket és kockázatokat, megtakarítva a NASA 19 milliárd dollár fejlesztési költségeket és további 16 milliárd dollár működési költségeket a a következő 20 évben. ”
Az Associated Press és az Orlando Sentinel legfrissebb cikkei azonban azt mondják, hogy a NASA-t nem érdekli ez a koncepció, és hogy ez csak egy szalvéta hátulján található koncepció. Ezenkívül az Ares a következő évre tervezett tesztrepülésekkel olyan messze van, hogy nincs visszaút.
De az Orlando Sentinel cikk szerint a NASA tavaly ősszel befejezte a tanulmányt, amely azt mutatta, hogy a Direct 2.0 felülmúlja az Ares-t. A kezdeti eredmények azt mutatták, hogy a Direct 2.0 jobb volt a költségek, az általános teljesítmény és a munkaerő megtartása szempontjából, ami Florida számára nagy kérdés.
A NASA-ban dolgozó mérnökök azt mondják, hogy nem szabad közvetlenül felszólalni, mert elbocsátják őket, de egy külső csoport, aki támogatja erőfeszítéseiket, megpróbálja megismerni a szót a tervről.
Nézze meg honlapjukon egy vitafórumot, egy elképzelést és még sok minden mást. Íme egy videó, amely magyarázza a koncepciót:
Röviden: azt mondják, hogy a Direct 2.0 megközelítés számos előnnyel jár a jelenlegi Ares indító járművekhez képest, például:
Rövidebb „különbség” a transzfer visszavonulása után (3 év vs. 5 év)
Korábbi visszatérés a Holdra (2017 vs. 2019)
Törli a második új rakétamotorral kapcsolatos összes kockázatot és költséget
A meglévő NASA és vállalkozói tapasztalatok optimális felhasználása
Eredeti hírforrások: AP, Orlando Sentinel, az ABC Tudományos és Társadalmi Blogja, Directlauncher.com
