Fred Hoyle észak-országbeli yorkshire-i ember volt, aki tanároktól és oktatóitól függetlenül nőtt fel. A saját érdekeinek követése helyett a törvényi tanterv mellett boldogan szórakozott az otthoni gyep körül, amíg meg nem kóstolta a tudományt, és úgy döntött, hogy itt áll a jövője. A célzott pályázattal elég jól teljesítette a nemzeti és az egyetemi teszteket, hogy ösztöndíjakat szerezzen, és végül Cambridge-i kar tagjává váljon. Ott lépett be a kozmológia fejlődő területére, és életének hátralévő részén maradt. Hozzájárult az akkreditáció és a nukleoszintézis ötletéhez, és élénk vitát folytatott arról, hogy az univerzum evolúciós vagy állandó állapotban van-e. Szintén gyakorolta tudását nyilvános disszertációkban számos tudományos-fantasztikus könyv kiadásával, rádión beszéllel és akár operák írásával is. Az ezt követő díjak átadása sok ember elismerését fejezi ki erőfeszítéseiért, ám néhány kifejezettebb ötlete néhány távolságtól távol tartotta Hoyle társait.
Ez Jane Gregory életrajza inkább arra koncentrál, amelyet Fred Hoyle tett, nem pedig azért, aki ő volt. Nem sok leírja Hoyle korai életét vagy nem tudományos tevékenységeit. Gregory inkább levelezés útján dolgozik, amely konkrét eredményekhez vezet és azt követ. A könyvben szereplő információk megbízhatóan jól hivatkozott dokumentumokon alapulnak, és ezzel Gregory megismétli Hoyle számos vitáját. Például Hoyle félelmetes gondolatai vannak az őrzött szakértői vélemények folyamatáról. A közzétételi kérelmét számos alkalommal elutasították. Ezenkívül van egy érzelmi vita, amelyet Hoyle folytatott Martin Ryle-rel arról, hogy az univerzum állandó állapotban van-e vagy evolúciós. Gregory számos rövid áttekintést tartalmaz Hoyle kitalált munkáiról, amelyek mindegyike érző lények érkezik a Földre az univerzum más részeiről. Ez utóbbi célja valamilyen félreértő cselekvés végrehajtása, amelyet csak egy tudós tud megoldani. Gregory alaposan idézett összeállítása révén az olvasó könnyen felismerheti Hoyle munkájának volumenét és erejét.
Gregory könyvének kihívása az, hogy valójában nem foglalkozik Hoyle életének egy meghatározott aspektusával. Sok a tudomány, legyen szó nukleáris fizikáról, radarról vagy kozmológiáról, de nem igazán elég ahhoz, hogy megértsük Hoyle munkájának következményeit az általános tudományos közösségben. Számos jegyzet van a tudomány politikájával kapcsolatban, különösen egy intézet felállításával Cambridge-ben, egy távcső építésével Ausztráliában és a Royal csillagász szerepének figyelembevételével. De nem elég megérteni a tudományos politika kialakításának természetét és azt, hogy Hoyle hogyan tudott megbirkózni. Hoyle nem-tudományos életének leírása egyszerűen nem elég ahhoz, hogy teljes mértékben megértsük, ki volt ez a személy, és miért voltak ösztönözve arra, hogy megtegyék amit csináltak. Ahelyett, hogy ezen utak egyikét választotta volna, és igazságossá tenné, Gregory bőséges közvetlen és közvetlen hivatkozások útján nyújt be mindent. Ez hagyja az olvasót, hogy saját következtetéseire vonja Fred Hoyle-ot.
Noha ez az általános irányhiány zavaró, a szilárd referencia jó fényt derít Hoyle néhány megkérdőjelezhető akciójára. Gregory igazságos és egyedileg áttekintést nyújt Hoyle Jocelyn Bell-rel kapcsolatos aggodalmáról és a radioastrofizika Nobel-díjának odaítéléséről. Ugyanolyan tisztességes módon mutatja be Hoyle érdeklődését a panspermia és az archeopteryx kövület iránt. Különösen kifizetődő a kollégák és társaik észrevételeinek beillesztése, és tovább bővíthette volna, hogy megalapozottabb képet kapjon Hoyle személyes érdekei iránti elkötelezettségéről és arról, hogy milyen típusú személy volt. Ezzel az olvasó úgy érezné, mintha maga Hoyle-nal járt volna, ahelyett, hogy egyszerűen elolvasta volna az ő teljesítményeiről.
Csak egy medve jól célzott mancsa akadályozhatja meg a halat abban, hogy biztonságos migrációs útján folyjon. Ez a jelenlegi iránti elkötelezettség és szenvedély tükröződik néhány meghajtott ember cselekedeteiben. Jane Gregory a könyvében Fred Hoyle univerzuma előadja Fred Hoyle beszámolóját, és bemutatja, hogy ez az elméleti csillagász sok tartós és néha váratlanul hozzájárult kollektív tudásunkhoz. Végül is az, ha biztonságosan befogadjuk a kialakult felfogásba, nem fogunk senkit megtanítani.
Recenzió: Mark Mortimer
