A Legfelsõbb Bíróság ebben a hónapban bejelenti két azonos nemû házasság esetén hozott ítéletét, amely potenciálisan megváltoztatja a melegpárok ezreinek jogi helyzetét. De attól függően, hogy a Bíróság hogyan dönt, a határozatok több kérdést vethetnek fel, mint amennyire válaszolnak.
Ez különösen igaz, ha az igazságszolgáltatók szigorúan döntenek Hollingsworth kontra Perry, a kaliforniai 8. javaslat feletti ügy, miközben levette a házassági védelemről szóló törvényt az előttük álló másik bírósági ügyben, USA v. Windsor. A bírák korlátozhatnák a meleg házasságról Kaliforniában és csak néhány államban hozott döntésüket, miközben úgy döntöttek, hogy a szövetségi kormánynak el kell ismernie az azonos neműek házasságait, amelyet jelenleg nem tesz. Ha ez megtörténik, akkor az azonos neműek párjának napi fejfájásai Amerikában nem sokkal csökkennek.
"Úgy gondolom, hogy az emberek legnagyobb téves elképzelése az, hogy" Oké, ezen a héten vagy a jövő héten megkapjuk a választ "- mondta Anthony Infanti, a Pittsburgh-i Egyetem Jogi Iskolájának professzora, aki a melegek adó kérdéseire szakosodott. és leszbikus párok. "Lesz nekünk egy válasz."
Az ügy kifejtése: 8. javaslat
Márciusban a Bíróság mindkét szóbeli érvet meghallgatta Hollingsworth kontra Perry és USA v. Windsor. Az első eset a 8. javaslaton áll, amely egy 2008. évi kaliforniai választói kezdeményezés, amely visszavonja az azonos neműek házasságának jogát, amelyet egy bíró adott hónappal korábban. A kilencedik körzeti fellebbviteli bíróság a 8. javaslatot alkotmányellenesnek ítélte, ám az azonos neműek házasságait Kaliforniában tartják folyamatban a Legfelsőbb Bíróság jelenlegi fellebbezéséig.
A Legfelsõbb Bíróságnak számos lehetõsége van a 8. fejezet kérdésének eldöntésére. A bírák dönthetnek úgy, hogy a javaslat védőinek nincs jogi joga az ügy előterjesztésére, amely ténylegesen lehetővé tenné az azonos neműek házasságát Kaliforniában, de nem érinti az ország többi részét. Szűk döntést hozhattak azon az alapon, hogy Kaliforniában az azonos neműek házassága létezik, majd alkotmányellenesen elvitték őket, ami ismét az azonos neműek házasságát eredményezné csak Kaliforniában.
Alternatív megoldásként a bíróság dönthet úgy, hogy Kalifornia az azonos nemű párok civil szakszervezeteinek engedélyezésével, de nem a házasság fenntartásával alkotmányellenes "különálló, de egyenlő" helyzetet tart fenn. Ezen okokból a 8. fejezet lemondása hatással lenne néhány másik államra is, amely tiltja az azonos neműek házasságát, de megengedi a házastársaknak vagy a polgári szakszervezeteknek, valószínűleg átalakítva ezeket a szakszervezeteket házasságra - mondta Infanti.
Végül - és a legtöbb bírósági megfigyelő szerint valószínűtlen - az igazságszolgáltatók megvizsgálhatnák, vajon az azonos nemű párok házassági jogainak 8. cikkel történő megtagadása sérti-e az Alkotmány egyenlő védelmi záradékát, amely országos legitimációhoz vezethet.
Szövetségi kiadás: DOMA
A bíróság előtti második ügy, USA v. Windsor, kihívást jelent a házassági védelemről szóló törvénynek (DOMA), amely törvény megakadályozza, hogy a szövetségi kormány elismerje az egyes államok által érvényesnek nyilvánított azonos nemű házasságokat.
A bírák ismét eldönthetik a DOMA-ügyet arról, hogy a törvényvédők jogállással rendelkeznek-e, és ténylegesen fenntartják a jelenlegi helyzetet. Ha ők az ügy érdeméről döntenek, akkor betarthatják a törvényt vagy megszüntethetik azt. Infanti szerint itt a dolgok érdekessé válnak.
Ha feltételezzük, hogy a Bíróság nem hoz olyan átfogó határozatot, amely legalizálja az azonos neműek házasságait a 8. javaslattal, a DOMA levonása nem feltétlenül tisztázza a melegpárok jogi problémáit - mondta Infanti. Adók felvétele: Jelenleg a saját államukban törvényesen házasságban lévő pároknak általában állami célból kell kitölteniük az adókat és szövetségi célokra egységes adóbevallási űrlapokat - ez egy olyan eljárás, amely extra időt és pénzt igényel.
A DOMA hatályon kívül helyezése esetén az azonos neműek házasságát elismerő államokbeli párok számára könnyebb lesz. Képesek lesznek közös adóbevallást benyújtani mind állami, mind szövetségi célokra. De azokban az országokban a párok, amelyekben az azonos neműek házassága nem ismert, továbbra is fejfájást okoznak. Lehetséges, hogy együttesen nyújthatják be a szövetségi kormányt, de továbbra is ki kell tölteniük az adófizetési formanyomtatványokat otthoni államuk számára.
- Csak a darabokat mozgatja - mondta Infanti. "Ahelyett, hogy gondot okozna a kapcsolatot elismerő államokban, most zavart okoz az olyan államokban élő emberek számára, amelyek nem ismerik el a kapcsolatot."
A DOMA lerombolása szintén kevés segítséget nyújt a meleg pároknak az állami törvények összetételében való navigáláshoz - mondta Infanti. Nem világos, hogy a szövetségi kormány hogyan kezelje a házas homoszexuális párokat, akik olyan államba költöznek, amely nem ismeri el a meleg házasságot, és mi történik azokkal a párokkal, akik az államból kimennek, hogy megkapták.
"Ha házas vagy, és azonos nemű pár, akkor nem lehet biztos abban, hogy az állami törvények meg fogják védeni téged, mert nem mindig az államodban leszel." - mondta Infanti. Elmondása szerint sok esetben a házas homoszexuális pároknak továbbra is jogi dokumentumokat kell készíteniük, például a meghatalmazást, csak abban az esetben, ha valamelyikükkel valami történik, miközben otthoni államon kívül vannak.
Közvélemény
Azt is látni kell, hogy a Legfelsõbb Bíróság döntései hogyan fognak rezonálni a közvéleménygel. A Reuters szerint a bíróság döntésétől függően a 8. és a 8. sz. Javaslat ellen az erők egy újabb szavazási kezdeményezésre készülnek a kérdésben 2014-ben.
Eközben a Pew Research Center nemrégiben kiadott felmérése szerint az amerikaiak 72 százaléka szerint az azonos neműek házasságainak legalizálása "elkerülhetetlen". A meleg házasságot támogatók körében ez a szám 85 százalék, de az ellenfelek többsége (59 százalék) is látja az eredményt adottnak.
Néhány ügyvéd aggodalmát fejezte ki amiatt, hogy az azonos neműek házasságát legálisan elfogadó széles körű bírósági határozat visszahúzódást idézhet elő, és olyan helyzetet eredményezhet, mint az abortusz vitája. 1973 - ban a Bíróság a Roe v. Wade A magzati életképesség előtt megengedték az abortusz jogát, de a kérdés ma még mindig forró gomb, sok állam fokozva a korlátozásokat.
Ennek ellenére legalább egy tanulmány azt sugallja, hogy a visszahúzódás nem jelenthet problémát, ha a Bíróság az azonos neműek házasságának országos hitelesítéséről dönt. Két kísérletben azok a résztvevők, akik az azonos neműek házasságát engedélyező állami és szövetségi bírósági határozatokról olvastak, valójában pozitívabban érezték magukat a meleg házasságban, mint azelőtt, hogy az ügyeket elolvastak. A tanulmány, amelyet még nem jelentettek meg egy recenzált folyóiratban, megjelenik a The Monkey Cage politikatudományi blogban.
